Rechtssatz RS0094083
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0094083
Entscheidungsdatum
29.05.2019
Rechtssatz
Richtet sich der diebische Angriff gegen ein in einem Behältnis verwahrtes Gut, dann kann eine allfällige Überwindung des sich dergestalt dem Zugriff entgegenstellenden Hindernisses als Qualifikationsproblem ausschließlich unter dem Gesichtspunkt des § 129 Z 2 StGB geprüft werden. Die Bestimmung des § 129 Z 3 StGB bezieht sich dagegen auf adäquate Manipulationen an Sperrvorrichtungen, die anderen Objekten als einem Behältnis zugehören.Richtet sich der diebische Angriff gegen ein in einem Behältnis verwahrtes Gut, dann kann eine allfällige Überwindung des sich dergestalt dem Zugriff entgegenstellenden Hindernisses als Qualifikationsproblem ausschließlich unter dem Gesichtspunkt des Paragraph 129, Ziffer 2, StGB geprüft werden. Die Bestimmung des Paragraph 129, Ziffer 3, StGB bezieht sich dagegen auf adäquate Manipulationen an Sperrvorrichtungen, die anderen Objekten als einem Behältnis zugehören.
Entscheidungstexte
- 12 Os 176/75
Entscheidungstext OGH 04.03.1976 12 Os 176/75
Veröff: EvBl 1976/275 S 632
- 9 Os 192/76
Entscheidungstext OGH 15.02.1977 9 Os 192/76
- 10 Os 22/78
Entscheidungstext OGH 19.04.1978 10 Os 22/78
Vgl aber; Beisatz: Hier: Aufbrechen des Befestigungsschlosses, um eine (zusätzlich) versperrte (Zeitungsgeldbüchse) Geldbüchse zu stehlen: § 129 Z 3 StGB. (T1)
- 10 Os 73/79
Entscheidungstext OGH 13.06.1979 10 Os 73/79
Beis wie T1
- 9 Os 90/79
Entscheidungstext OGH 06.11.1979 9 Os 90/79
- 10 Os 64/80
Entscheidungstext OGH 28.05.1980 10 Os 64/80
- 10 Os 64/80
Entscheidungstext OGH 12.08.1980 10 Os 64/80
- 11 Os 41/83
Entscheidungstext OGH 13.04.1983 11 Os 41/83
Vgl; Beis wie T1
- 11 Os 114/85
Entscheidungstext OGH 29.10.1985 11 Os 114/85
Beisatz: Bankomaten sind Behältnisse. (T2) Veröff: EvBl 1986/108 S 379 = SSt 56/85 = JBl 1986,261 (zustimmend Kienapfel) = RZ 1986/56 S 194
- 13 Os 80/86
Entscheidungstext OGH 12.06.1986 13 Os 80/86
Beisatz: Das Wort "sonst" weist nämlich den im § 129 Z 3 StGB genannten Sperrvorrichtungen eine weder Gebäude, Transportmittel, Wohnstätten, abgeschlossene Räume, die sich in einem Gebäude oder Transportmittel befinden, oder Lagerplätze (Z 1) noch Behältnisse (Z 2) umfassende Restgröße zu. Eine solche darf wegen ihres Auffangcharakters nicht über den Gesetzeswortlaut hinaus auf die schon zuvor gesondert erfaßten Fälle der Z 1 und 2 des § 129 StGB erweitert werden, nur um eine vermeintliche, aus kriminalpolitischer Sicht empfundene Lücke des Gesetzes zu schließen. (T3)
- 12 Os 16/12p
Entscheidungstext OGH 13.03.2012 12 Os 16/12p
Vgl auch
- 15 Os 29/16b
Entscheidungstext OGH 27.06.2016 15 Os 29/16b
Abweichend; Beisatz: Durch den Entfall des bislang in § 129 Z 3 StGB (aF) enthaltenen Wortes „sonst“ in § 129 Abs 1 Z 3 StGB idF BGBl I 2015/112 hat die – auch zu Bargeldbehebungen bei Bankomaten mittels unbefugter Benützung fremder Bankomatkarten ergangene – Rechtsprechung, wonach dieser Qualifikation nur die Überwindung von anderen als den in Z 1 und 2 des § 129 (nunmehr Abs 1) StGB genannten Objekten zugehörigen Sperren zu subsumieren ist, ihre Grundlage verloren. (T4)
- 13 Os 18/19z
Entscheidungstext OGH 29.05.2019 13 Os 18/19z
Vgl; Beis wie T4
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1976:RS0094083
Zuletzt aktualisiert am
16.08.2019
Dokumentnummer
JJR_19760304_OGH0002_0120OS00176_7500000_002