Rechtstracker.at
Rechtssatz RS0113732×

Rechtssatz RS0113732

Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0113732

Entscheidungsdatum

25.06.2024

Rechtssatz

Die nach dem Grundsatz der Billigkeit vorzunehmende Aufteilung hängt jeweils von den Umständen des Einzelfalles ab. Eine erhebliche Rechtsfrage liegt nur dann vor, wenn dargetan wird, dass die zweite Instanz bei Beurteilung dieses Einzelfalles in Überschreitung des Ermessensbereiches von den allgemeinen Grundsätzen abgewichen ist.

Entscheidungstexte

  • 6 Ob 229/99s
    Entscheidungstext OGH 28.06.2000 6 Ob 229/99s
  • 9 ObA 201/01a
    Entscheidungstext OGH 20.02.2002 9 ObA 201/01a
  • 5 Ob 288/01s
    Entscheidungstext OGH 26.02.2002 5 Ob 288/01s
  • 8 Ob 202/02t
    Entscheidungstext OGH 19.09.2002 8 Ob 202/02t
  • 1 Ob 149/02x
    Entscheidungstext OGH 30.09.2002 1 Ob 149/02x
    vgl.auch; Beisatz: Eine Entschädigung ist vielmehr erst dann als billig anzusehen, wenn sie von der Gemeinschaft der Normunterworfenen auf der Grundlage tragender Grundsätze der gesamten Rechtsordnung und der Umstände des Einzelfalls als gerecht empfunden wird. Diesem Maßstab im jeweiligen Einzelfall gerecht zu werden, ist eine Aufgabe, die der Gesetzgeber den Gerichten in vielen Einzelfragen der staatlichen Vollziehung anvertraut, weil sich das in den unterschiedlichen Einzelfällen Billige eben nicht im abstrakten Korsett generalisierender gesetzlicher Tatbestände definieren lässt. (T1)
    Veröff: SZ 2002/124
  • 1 Ob 125/03v
    Entscheidungstext OGH 27.05.2003 1 Ob 125/03v
    Auch; Beis wie T1; Beisatz: Eine erhebliche Rechtsfrage nach § 14 Abs 1 AußStrG liegt nur dann vor, wenn die zweite Instanz von allgemein maßgebenden Grundsätzen abgewichen ist und so den Ermessensspielraum überschritten hat oder ihr in anderer Weise eine krass fehlerhafte Ermessensübung unterlaufen ist, die im Interesse der Wahrung der Rechtssicherheit einer Korrektur durch den Obersten Gerichtshofs bedarf. (T2)
  • 3 Ob 30/03p
    Entscheidungstext OGH 28.01.2004 3 Ob 30/03p
    Vgl auch
  • 6 Ob 9/04y
    Entscheidungstext OGH 29.01.2004 6 Ob 9/04y
  • 7 Ob 52/04d
    Entscheidungstext OGH 26.05.2004 7 Ob 52/04d
    Beis wie T2
  • 7 Ob 212/04h
    Entscheidungstext OGH 29.09.2004 7 Ob 212/04h
    Auch; Beis wie T2
  • 10 Ob 66/05m
    Entscheidungstext OGH 18.10.2005 10 Ob 66/05m
    Auch
  • 4 Ob 183/05y
    Entscheidungstext OGH 04.10.2005 4 Ob 183/05y
  • 1 Ob 30/06b
    Entscheidungstext OGH 16.05.2006 1 Ob 30/06b
    Auch
  • 7 Ob 145/06h
    Entscheidungstext OGH 21.06.2006 7 Ob 145/06h
    Beis wie T2
  • 6 Ob 187/06b
    Entscheidungstext OGH 31.08.2006 6 Ob 187/06b
  • 6 Ob 164/06w
    Entscheidungstext OGH 14.09.2006 6 Ob 164/06w
    Beis wie T2
  • 9 Ob 137/06x
    Entscheidungstext OGH 20.12.2006 9 Ob 137/06x
  • 7 Ob 73/07x
    Entscheidungstext OGH 09.05.2007 7 Ob 73/07x
  • 3 Ob 230/07f
    Entscheidungstext OGH 30.01.2008 3 Ob 230/07f
    Auch
  • 2 Ob 181/07t
    Entscheidungstext OGH 14.02.2008 2 Ob 181/07t
    Auch
  • 10 Ob 74/08t
    Entscheidungstext OGH 09.09.2008 10 Ob 74/08t
    Vgl auch
  • 3 Ob 203/08m
    Entscheidungstext OGH 17.12.2008 3 Ob 203/08m
    Beis wie T1
  • 2 Ob 186/08d
    Entscheidungstext OGH 27.11.2008 2 Ob 186/08d
    Auch
  • 9 Ob 57/09m
    Entscheidungstext OGH 04.08.2009 9 Ob 57/09m
  • 3 Ob 231/09f
    Entscheidungstext OGH 25.11.2009 3 Ob 231/09f
    Beisatz: Höhe der Ausgleichszahlung (T3)
  • 3 Ob 39/10x
    Entscheidungstext OGH 24.03.2010 3 Ob 39/10x
  • 1 Ob 140/10k
    Entscheidungstext OGH 14.09.2010 1 Ob 140/10k
    Auch; Beis wie T2
  • 1 Ob 95/11v
    Entscheidungstext OGH 21.06.2011 1 Ob 95/11v
    Beis wie T3
  • 1 Ob 138/11t
    Entscheidungstext OGH 01.09.2011 1 Ob 138/11t
    Auch
  • 5 Ob 221/10a
    Entscheidungstext OGH 26.05.2011 5 Ob 221/10a
    Vgl; Beisatz: Eine Ausgleichszahlung ist nicht mit (scheinbar) mathematischer Genauigkeit festzusetzen. (T4)
  • 1 Ob 65/12h
    Entscheidungstext OGH 26.04.2012 1 Ob 65/12h
    Auch
  • 1 Ob 25/12a
    Entscheidungstext OGH 01.03.2012 1 Ob 25/12a
    Auch; Beis wie T3
  • 1 Ob 167/12h
    Entscheidungstext OGH 06.09.2012 1 Ob 167/12h
    Vgl
  • 1 Ob 73/12k
    Entscheidungstext OGH 01.08.2012 1 Ob 73/12k
    Vgl; Beis wie T4
  • 1 Ob 46/13s
    Entscheidungstext OGH 11.04.2013 1 Ob 46/13s
    Vgl auch; Beis wie T4
  • 8 Ob 125/13k
    Entscheidungstext OGH 17.12.2013 8 Ob 125/13k
    Ähnlich; Beisatz: Hier: Ermittlung des fiktiven Aufteilungsanspruchs im Schadenersatzprozess. (T5)
  • 1 Ob 46/14t
    Entscheidungstext OGH 27.03.2014 1 Ob 46/14t
    Vgl
  • 1 Ob 145/15b
    Entscheidungstext OGH 27.08.2015 1 Ob 145/15b
    Auch
  • 1 Ob 83/16m
    Entscheidungstext OGH 24.05.2016 1 Ob 83/16m
  • 1 Ob 188/16b
    Entscheidungstext OGH 23.11.2016 1 Ob 188/16b
    Vgl; Beis wie T4
  • 1 Ob 145/17f
    Entscheidungstext OGH 30.08.2017 1 Ob 145/17f
    Beis wie T2
  • 1 Ob 150/17s
    Entscheidungstext OGH 30.08.2017 1 Ob 150/17s
    Auch
  • 1 Ob 196/18g
    Entscheidungstext OGH 21.11.2018 1 Ob 196/18g
    Auch; Beisatz: Hier: Frage, welchem der Ehegatten das alleinige Mietrecht an der Ehewohnung zustehen solle. (T6)
  • 1 Ob 87/20f
    Entscheidungstext OGH 22.07.2020 1 Ob 87/20f
    Vgl; Beis wie T4
  • 1 Ob 75/20s
    Entscheidungstext OGH 23.09.2020 1 Ob 75/20s
    Beis wie T2
  • 1 Ob 200/20y
    Entscheidungstext OGH 27.11.2020 1 Ob 200/20y
    Beis wie T2
  • 1 Ob 21/23d
    Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 21.03.2023 1 Ob 21/23d
    vgl
  • 1 Ob 88/24h
    Entscheidungstext OGH Zurückweisung aus anderen Gründen 25.06.2024 1 Ob 88/24h
    Beisatz wie T2

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2000:RS0113732

Im RIS seit

28.07.2000

Zuletzt aktualisiert am

21.10.2024

Dokumentnummer

JJR_20000628_OGH0002_0060OB00229_99S0000_001