Rechtssatznummer

RS0118016

Geschäftszahl

14Os87/03; 14Os149/03; 14Os154/03; 13Os148/03; 13Os113/04; 13Os84/04; 14Os22/05z; 11Os19/05m; 13Os83/05p; 13Os29/06y; 14Os92/08y (14Os93/08w); 13Os150/09x; 13Os85/10i; 13Os101/11v; 14Os31/14m; 11Os66/14m; 17Os15/15g; 15Os16/16s; 12Os61/16m; 14Os62/17z; 13Os31/20p; 14Os122/20b; 12Os12/22i; 14Os63/22d; 15Os88/22p; 15Os13/23k; 13Os47/24x; 14Os14/24a; 13Os7/25s; 12Os80/25v; 13Os118/25i (13Os119/25m)

Entscheidungsdatum

07.01.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z2
StPO §281 Abs1 Z3
StPO §281 Abs1 Z4 A
StPO §281 Abs1 Z5 B
StPO §281 Abs1 Z5a

Entscheidungstexte

• 14 Os 87/03
  Entscheidungstext OGH 05.08.2003 14 Os 87/03
• 14 Os 149/03
  Entscheidungstext OGH 18.11.2003 14 Os 149/03
  Vgl
• 14 Os 154/03
  Entscheidungstext OGH 16.12.2003 14 Os 154/03
  Vgl auch
• 13 Os 148/03
  Entscheidungstext OGH 17.12.2003 13 Os 148/03
  Vgl auch
• 13 Os 113/04
  Entscheidungstext OGH 03.11.2004 13 Os 113/04
  Vgl
• 13 Os 84/04
  Entscheidungstext OGH 01.12.2004 13 Os 84/04
  Vgl auch
• 14 Os 22/05z
  Entscheidungstext OGH 05.04.2005 14 Os 22/05z
  nur: Stellt sich eine prozessleitende Verfügung beim Vergleich mit den erkennbar herangezogenen Sachverhaltsannahmen als rechtsrichtig dar, überprüft der Oberste Gerichtshof den zugrunde gelegten Sachverhalt ohne darauf bezogene Anfechtung nicht. (T1)
• 11 Os 19/05m
  Entscheidungstext OGH 07.06.2005 11 Os 19/05m
  Auch
• 13 Os 83/05p
  Entscheidungstext OGH 28.09.2005 13 Os 83/05p
  Vgl auch
• 13 Os 29/06y
  Entscheidungstext OGH 03.05.2006 13 Os 29/06y
  Auch
• 14 Os 92/08y
  Entscheidungstext OGH 05.08.2008 14 Os 92/08y
  Vgl auch; Beisatz:Die von den Tatrichtern für die Nichtgewährung des Entschlagungsrechts erkennbar herangezogene Sachverhaltsgrundlage wäre allenfalls nach Maßgabe der in den Z 5 und 5a des § 281 Abs 1 StPO genannten Kriterien anfechtbar. (T2)
• 13 Os 150/09x
  Entscheidungstext OGH 04.03.2010 13 Os 150/09x
  Auch
• 13 Os 85/10i
  Entscheidungstext OGH 19.08.2010 13 Os 85/10i
  Auch
• 13 Os 101/11v
  Entscheidungstext OGH 13.10.2011 13 Os 101/11v
  Auch
• 14 Os 31/14m
  Entscheidungstext OGH 01.04.2014 14 Os 31/14m
  Vgl
• 11 Os 66/14m
  Entscheidungstext OGH 26.08.2014 11 Os 66/14m
  Auch; Beis wie T2
• 17 Os 15/15g
  Entscheidungstext OGH 22.09.2015 17 Os 15/15g
  Auch
• 15 Os 16/16s
  Entscheidungstext OGH 14.03.2016 15 Os 16/16s
  Auch
• 12 Os 61/16m
  Entscheidungstext OGH 14.07.2016 12 Os 61/16m
  Auch
• 14 Os 62/17z
  Entscheidungstext OGH 07.11.2017 14 Os 62/17z
  Auch
• 13 Os 31/20p
  Entscheidungstext OGH 29.07.2020 13 Os 31/20p
  Vgl
• 14 Os 122/20b
  Entscheidungstext OGH 15.12.2020 14 Os 122/20b
  Vgl
• 12 Os 12/22i
  Entscheidungstext OGH 02.06.2022 12 Os 12/22i
  Vgl
• 14 Os 63/22d
  Entscheidungstext OGH 27.09.2022 14 Os 63/22d
  Vgl
• 15 Os 88/22p
  Entscheidungstext OGH 18.01.2023 15 Os 88/22p
  Vgl
• 15 Os 13/23k
  Entscheidungstext OGH 24.05.2023 15 Os 13/23k
  vgl
• 13 Os 47/24x
  Entscheidungstext OGH 11.09.2024 13 Os 47/24x
  vgl
• 14 Os 14/24a
  Entscheidungstext OGH 05.11.2024 14 Os 14/24a
  vgl
• 13 Os 7/25s
  Entscheidungstext OGH 30.04.2025 13 Os 7/25s
  vgl
• 12 Os 80/25v
  Entscheidungstext OGH 05.08.2025 12 Os 80/25v
  vgl
• 13 Os 118/25i
  Entscheidungstext OGH 07.01.2026 13 Os 118/25i
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2003:RS0118016

Dokumentnummer

JJR_20030805_OGH0002_0140OS00087_0300000_001