Rechtstracker.at
Rechtssatz RS0125732×

Rechtssatz RS0125732

Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0125732

Entscheidungsdatum

13.07.2016

Norm

AußStrG 2005 §59 Abs2
Budgetbegleitgesetz 2009 Art5

Rechtssatz

Die im Artikel 5, des Budgetbegleitgesetz 2009, BGBl römisch eins 2009/52 unterbliebene Erhöhung auch des im Paragraph 59, Absatz 2, AußStrG genannten Betrags von 20.000 EUR auf 30.000 EUR beruht auf einem offenkundigen Redaktionsversehen des Gesetzgebers, das im Wege der Gesetzesauslegung zu beseitigen ist.

Entscheidungstexte

  • 3 Ob 250/09z
    Entscheidungstext OGH 27.01.2010 3 Ob 250/09z
  • 6 Ob 99/10t
    Entscheidungstext OGH 19.05.2010 6 Ob 99/10t
    Auch
  • 5 Ob 135/10d
    Entscheidungstext OGH 15.07.2010 5 Ob 135/10d
    Auch
  • 6 Ob 199/10y
    Entscheidungstext OGH 11.10.2010 6 Ob 199/10y
    Vgl auch
  • 1 Ob 144/10y
    Entscheidungstext OGH 20.10.2010 1 Ob 144/10y
    Auch
  • 2 Ob 193/10m
    Entscheidungstext OGH 11.11.2010 2 Ob 193/10m
    Vgl
  • 9 Ob 79/10y
    Entscheidungstext OGH 22.12.2010 9 Ob 79/10y
  • 3 Ob 245/10s
    Entscheidungstext OGH 19.01.2011 3 Ob 245/10s
    Vgl auch
  • 8 Ob 31/11h
    Entscheidungstext OGH 22.03.2011 8 Ob 31/11h
    Auch
  • 10 Ob 13/11a
    Entscheidungstext OGH 29.03.2011 10 Ob 13/11a
    Auch
  • 1 Ob 82/11g
    Entscheidungstext OGH 28.04.2011 1 Ob 82/11g
    Auch
  • 1 Ob 87/11t
    Entscheidungstext OGH 24.05.2011 1 Ob 87/11t
    Auch
  • 1 Ob 128/11x
    Entscheidungstext OGH 21.07.2011 1 Ob 128/11x
    Auch
  • 3 Ob 152/11s
    Entscheidungstext OGH 24.08.2011 3 Ob 152/11s
    Vgl auch
  • 3 Ob 148/11b
    Entscheidungstext OGH 24.08.2011 3 Ob 148/11b
    Vgl auch
  • 4 Ob 142/11b
    Entscheidungstext OGH 20.09.2011 4 Ob 142/11b
    Vgl auch
  • 1 Ob 178/11z
    Entscheidungstext OGH 24.11.2011 1 Ob 178/11z
    Auch
  • 5 Ob 23/12m
    Entscheidungstext OGH 20.03.2012 5 Ob 23/12m
    Auch; Beisatz: Hier: Antrag auf Vormerkung eines Pfandrechts. (T1)
  • 3 Ob 93/12s
    Entscheidungstext OGH 14.06.2012 3 Ob 93/12s
    Vgl auch
  • 5 Ob 2/12y
    Entscheidungstext OGH 17.01.2012 5 Ob 2/12y
    Vgl
  • 1 Ob 124/12k
    Entscheidungstext OGH 01.08.2012 1 Ob 124/12k
    Vgl auch
  • 1 Ob 145/12y
    Entscheidungstext OGH 06.09.2012 1 Ob 145/12y
    Auch
  • 1 Ob 197/12w
    Entscheidungstext OGH 11.10.2012 1 Ob 197/12w
    Vgl
  • 3 Ob 175/12z
    Entscheidungstext OGH 17.10.2012 3 Ob 175/12z
    Auch
  • 7 Ob 177/12y
    Entscheidungstext OGH 14.11.2012 7 Ob 177/12y
    Vgl
  • 1 Ob 202/12f
    Entscheidungstext OGH 15.11.2012 1 Ob 202/12f
    Vgl auch
  • 9 Ob 8/13m
    Entscheidungstext OGH 21.02.2013 9 Ob 8/13m
    Auch
  • 1 Ob 47/13p
    Entscheidungstext OGH 11.04.2013 1 Ob 47/13p
    Auch
  • 1 Ob 79/13v
    Entscheidungstext OGH 21.05.2013 1 Ob 79/13v
    Vgl
  • 7 Ob 13/13g
    Entscheidungstext OGH 27.03.2013 7 Ob 13/13g
    Vgl auch
  • 7 Ob 100/13a
    Entscheidungstext OGH 03.07.2013 7 Ob 100/13a
    Vgl auch
  • 5 Ob 134/13m
    Entscheidungstext OGH 27.11.2013 5 Ob 134/13m
    Vgl auch
  • 1 Ob 8/14d
    Entscheidungstext OGH 27.02.2014 1 Ob 8/14d
    Auch
  • 1 Ob 108/14k
    Entscheidungstext OGH 24.07.2014 1 Ob 108/14k
    Auch
  • 3 Ob 118/16y
    Entscheidungstext OGH 13.07.2016 3 Ob 118/16y
    Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2010:RS0125732

Im RIS seit

03.05.2010

Zuletzt aktualisiert am

24.08.2016

Dokumentnummer

JJR_20100127_OGH0002_0030OB00250_09Z0000_001