Rechtssatznummer

RS0035981

Geschäftszahl

6Ob647/84; 8Ob582/89; 1Ob31/93; 1Ob506/95; 1Ob30/94; 1Ob507/96; 7Ob259/02t; 3Ob310/02p; 2Ob282/05t; 9Ob10/12d

Entscheidungsdatum

30.04.2012

Norm

EisbEG §44
ZPO §52
stmk ROG §34 Abs5
oö StrG §36 Abs5

Entscheidungstexte

• 6 Ob 647/84
  Entscheidungstext OGH 05.02.1987 6 Ob 647/84
  Veröff: SZ 60/17 = EvBl 1987/60 S 249
• 8 Ob 582/89
  Entscheidungstext OGH 30.10.1990 8 Ob 582/89
• 1 Ob 31/93
  Entscheidungstext OGH 16.02.1994 1 Ob 31/93
  Vgl auch; Veröff: SZ 67/25
• 1 Ob 506/95
  Entscheidungstext OGH 27.02.1995 1 Ob 506/95
• 1 Ob 30/94
  Entscheidungstext OGH 27.02.1995 1 Ob 30/94
  Auch; Veröff: SZ 68/41
• 1 Ob 507/96
  Entscheidungstext OGH 26.03.1996 1 Ob 507/96
  Auch; Zweiter Rechtsgang zu 1 Ob 506/95; Veröff: SZ 69/74
• 7 Ob 259/02t
  Entscheidungstext OGH 11.12.2002 7 Ob 259/02t
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Entschädigungsverfahren nach § 34 Abs 5 Stmk ROG. (T1); Beisatz: Auch wenn das Stmk ROG keinen Verfahrenskostenersatz vorsieht, wäre es im Hinblick auf die vorliegende kontradiktorische Materie unbillig, der obsiegenden Partei den Ersatz der durch die Verfahrensführung verursachten, notwendigen Aufwendungen, insbesondere die Kosten ihrer rechtsanwaltlichen Vertretung, zu versagen (vgl Klicka/Oberhammer, AußStrG³ 54 ua). (T2)
• 3 Ob 310/02p
  Entscheidungstext OGH 26.09.2003 3 Ob 310/02p
  Vgl; Beisatz: § 36 Abs 5 oö StraßenG. (T3)
• 2 Ob 282/05t
  Entscheidungstext OGH 21.09.2006 2 Ob 282/05t
• 9 Ob 10/12d
  Entscheidungstext OGH 30.04.2012 9 Ob 10/12d
  Vgl auch; Beisatz: Hier: § 77 oö JagdG. (T4)
  Veröff: SZ 2012/52

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1987:RS0035981

Dokumentnummer

JJR_19870205_OGH0002_0060OB00647_8400000_001