Rechtssatz RS0040960
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0040960
Entscheidungsdatum
27.06.2013
Rechtssatz
Eine Klage auf Zahlung mit Einschränkung auf ein bestimmtes Exekutionsobjekt stellt sich gegenüber einem nicht durch Beziehung auf ein bestimmtes Exekutionsobjekt eingeschränkten Klagebegehren als ein minus dar. Es kann daher auf Grund des uneingeschränkten Klagebegehrens im eingeschränkten Umfang Folge gegeben werden.
Entscheidungstexte
- 3 Ob 846/53
Entscheidungstext OGH 20.01.1954 3 Ob 846/53
Veröff: SZ 27/12 = EvBl 1954/104
- 5 Ob 182/59
Entscheidungstext OGH 29.04.1959 5 Ob 182/59
Veröff: RZ 1959,158
- 6 Ob 509/79
Entscheidungstext OGH 07.03.1979 6 Ob 509/79
- 6 Ob 721/84
Entscheidungstext OGH 14.12.1984 6 Ob 721/84
Auch; Veröff: EvBl 1985/112 S 559
- 8 Ob 523/87
Entscheidungstext OGH 06.05.1987 8 Ob 523/87
nur: Eine Klage auf Zahlung mit Einschränkung auf ein bestimmtes Exekutionsobjekt stellt sich gegenüber einem nicht durch Beziehung auf ein bestimmtes Exekutionsobjekt eingeschränkten Klagebegehren als ein minus dar. (T1)
Veröff: ÖBA 1987,838
- 4 Ob 546/87
Entscheidungstext OGH 20.10.1987 4 Ob 546/87
nur T1
- 9 Ob 509/94
Entscheidungstext OGH 30.11.1994 9 Ob 509/94
Auch; nur T1
- 2 Ob 2145/96x
Entscheidungstext OGH 24.02.1998 2 Ob 2145/96x
Ähnlich; Beisatz: Die Haftung bloß mit bestimmten Vermögensteilen ist gegenüber der Haftung mit dem gesamten Vermögen kein anspruchsänderndes aliud, sondern bloß ein minus. Dieser Grundsatz und auch dann zu gelten, wenn bei einer Anfechtungsklage im Duldungsbegehren unrichtig die ganze Liegenschaft angeführt wird, obwohl nur ein ideeller Anteil der Liegenschaft vom Anfechtungstatbestand betroffen ist. (T2)
- 1 Ob 45/13v
Entscheidungstext OGH 27.06.2013 1 Ob 45/13v
Auch
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1954:RS0040960
Zuletzt aktualisiert am
16.08.2013
Dokumentnummer
JJR_19540120_OGH0002_0030OB00846_5300000_001