Rechtssatz RS0060177
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0060177
Entscheidungsdatum
07.08.2025
Rechtssatz
Die durch eine unrichtige Adresse ausgelöste Verzögerung des Postenlaufes geht zu Lasten des Rechtsmittelwerbers.
35 R 105/79 vom 16.05.1979; Veröff: SSV 19/59
Entscheidungstexte
- 5 Ob 1551/94
Entscheidungstext OGH 30.08.1994 5 Ob 1551/94
Beisatz: Unrichtige Adressierung dadurch, dass das zuständige Gericht zwar richtig bezeichnet, dessen Anschrift aber falsch angegeben wurde. (T1); Vgl auch
- 10 Ob 2063/96x
Entscheidungstext OGH 25.06.1996 10 Ob 2063/96x
Beis wie T1
- 2 Ob 121/97a
Entscheidungstext OGH 24.04.1997 2 Ob 121/97a
Auch; Beis wie T1
- 10 ObS 93/00z
Entscheidungstext OGH 18.04.2000 10 ObS 93/00z
Auch
- 5 Ob 275/01d
Entscheidungstext OGH 11.12.2001 5 Ob 275/01d
Veröff: SZ 74/195
- 6 Ob 39/06p
Entscheidungstext OGH 09.03.2006 6 Ob 39/06p
Beisatz: Zwar sind nach § 89 Abs 1 GOG die Tage des Postlaufes in die Frist nicht einzurechnen. Voraussetzung ist jedoch, dass das Schriftstück an das zuständige Gericht adressiert ist. Andernfalls ist es nur dann als rechtzeitig anzusehen, wenn es noch innerhalb der Frist beim zuständigen Gericht einlangt. (T2)
Veröff: SZ 2006/35
- 3 Ob 268/06t
Entscheidungstext OGH 30.11.2006 3 Ob 268/06t
Vgl auch; Beisatz: Hier: Gerichtsbezeichnung, Ort, Straßenname und Hausnummer waren zutreffend angegeben, nur eine Ziffer der Postleitzahl war falsch - Postlauf nicht eingerechnet. (T3)
- 10 Ob 49/08s
Entscheidungstext OGH 22.04.2008 10 Ob 49/08s
Vgl; Beisatz: Besteht das richtig bezeichnete Adressatgericht an der angegebenen Adresse nicht mehr und wird die Postsendung von der Post (aufgrund eines Nachsendeauftrags) an die richtige Adresse umgeleitet, ohne dass es zu einer Zustellung an einem falschen Ort (bei einem „falschen Gericht") kommt, bleibt die Frist mit rechtzeitiger Postaufgabe gewahrt. (T4)
- 4 Ob 18/09i
Entscheidungstext OGH 24.02.2009 4 Ob 18/09i
- 5 Ob 10/10x
Entscheidungstext OGH 11.02.2010 5 Ob 10/10x
Vgl; Beisatz: Die unrichtige Bezeichnung des Adressatgerichts schließt die Anwendung des § 89 GOG zu Lasten des Rechtsmittelwerbers aus. (T5)
Beisatz: Hier: Verwendung eines unrichtigen Dienstellenkürzels bei Einbringung im Wege des ERV. (T6)
Bem: Siehe dazu RS0124533. (T7)
- 4 Ob 91/10a
Entscheidungstext OGH 08.06.2010 4 Ob 91/10a
Auch
- 3 Ob 21/10z
Entscheidungstext OGH 30.06.2010 3 Ob 21/10z
Auch; Beis wie T5; Beis ähnlich wie T6
- 8 ObA 34/10y
Entscheidungstext OGH 26.04.2011 8 ObA 34/10y
Auch
- 3 Ob 171/11k
Entscheidungstext OGH 08.11.2011 3 Ob 171/11k
Vgl auch; Beisatz: Für die Beurteilung der Fristwahrung von im ERV eingebrachten Rechtsmitteln kommt dem Vorhandensein vereinigter Einlaufstellen iSd § 37 Abs 2 Geo keine Relevanz zu. (T8)
- 5 Ob 183/12s
Entscheidungstext OGH 20.11.2012 5 Ob 183/12s
auch; Beisatz: Hier: Einbringung einer Revisionsbeantwortung beim Erstgericht entgegen § 68 Abs 4 Z 2 AußStrG. (T9)
- 8 Ob 155/17b
Entscheidungstext OGH 26.01.2018 8 Ob 155/17b
Auch; Beis wie T2; Beisatz: Dies gilt auch für den Fall, dass die Weiterleitung eines Schriftstücks (hier: Abänderungsantrag) an das zuständige Gericht im (justizinternen) ERV erfolgte. (T10)
- 18 OCg 2/22a
Entscheidungstext OGH 16.09.2022 18 OCg 2/22a
Beis wie T2; Beisatz: Hier: ERV-Eingabe an das HG Wien adressiert und dort eingebracht mit Zusatz „unmittelbar an den Obersten Gerichtshof adressiert“ aufgrund Postenlauf verspätet. (T11)
- 10 ObS 2/23a
Entscheidungstext OGH 17.01.2023 10 ObS 2/23a
Vgl
- 6 Ob 46/25w
Entscheidungstext OGH Zurückweisung aus anderen Gründen 30.04.2025 6 Ob 46/25w
vgl; Beisatz wie T10
- 3 Ob 90/25v
Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 14.07.2025 3 Ob 90/25v
Beisatz wie T9
- 7 Ob 104/25g
Entscheidungstext OGH Zurückweisung aus anderen Gründen 07.08.2025 7 Ob 104/25g
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1994:RS0060177
Zuletzt aktualisiert am
02.10.2025
Dokumentnummer
JJR_19940830_OGH0002_0050OB01551_9400000_002