Rechtssatznummer

RS0086282

Geschäftszahl

15Os88/88; 12Os32/91; 14Os49/92; 12Os131/94; 13Os47/97; 14Os84/01; 13Os33/02; 12Os3/02; 12Os95/02 (12Os98/02; 12Os106/03); 14Os145/05p; 15Os32/06d; 13Os105/08b; 13Os18/09k; 13Os107/09y; 13Os157/09a; 13Os94/16x; 13Os128/18z; 13Os20/20w; 13Os45/25d

Entscheidungsdatum

15.10.2025

Norm

FinStrG §23 Abs2
FinStrG §33 Abs1
FinStrG §33 Abs2 lita
FinStrG §33 Abs2 litb
FinStrG §33 Abs5
FinStrG §53 Abs1 litb

Entscheidungstexte

• 15 Os 88/88
  Entscheidungstext OGH 04.10.1988 15 Os 88/88
• 12 Os 32/91
  Entscheidungstext OGH 25.04.1991 12 Os 32/91
• 14 Os 49/92
  Entscheidungstext OGH 30.06.1992 14 Os 49/92
  Vgl auch; nur: Der Verkürzungs-Vorsatz des Täters muss sich auf die Höhe des (außerhalb des Tatbestands gelegenen) strafbestimmenden Wertbetrages nicht erstrecken; genug daran, dass die tatbestandsmäßige Verkürzung als solche (dem Grunde nach) vorsätzlich bewirkt wurde. (T1)
• 12 Os 131/94
  Entscheidungstext OGH 15.12.1994 12 Os 131/94
  nur T1
• 13 Os 47/97
  Entscheidungstext OGH 09.07.1997 13 Os 47/97
  Auch; nur: Ein Zurückbleiben des Tätervorsatzes hinter der objektiven Höhe des Verkürzungsbetrages kann nur beim Abwägen der Strafzumessungs-Schuld innerhalb des Strafrahmens Berücksichtigung finden und ist darum mit Berufung geltend zu machen. (T2)
• 14 Os 84/01
  Entscheidungstext OGH 18.09.2001 14 Os 84/01
  nur: Ein Zurückbleiben des Tätervorsatzes hinter der objektiven Höhe des Verkürzungsbetrages kann nur beim Abwägen der Strafzumessungs-Schuld innerhalb des Strafrahmens Berücksichtigung finden. (T3)
• 13 Os 33/02
  Entscheidungstext OGH 08.05.2002 13 Os 33/02
  Auch; nur T1
• 12 Os 3/02
  Entscheidungstext OGH 18.04.2002 12 Os 3/02
  nur T1
• 12 Os 95/02
  Entscheidungstext OGH 12.02.2004 12 Os 95/02
  Auch
• 14 Os 145/05p
  Entscheidungstext OGH 15.03.2006 14 Os 145/05p
  Auch; Beisatz: Die Höhe des Verkürzungsbetrages ist kein Tatbildmerkmal und bedarf daher keines darauf gerichteten Vorsatzes. (T4)
• 15 Os 32/06d
  Entscheidungstext OGH 05.10.2006 15 Os 32/06d
  Auch; Beis wie T4
• 13 Os 105/08b
  Entscheidungstext OGH 19.03.2009 13 Os 105/08b
  Vgl
• 13 Os 18/09k
  Entscheidungstext OGH 23.07.2009 13 Os 18/09k
  Auch
• 13 Os 107/09y
  Entscheidungstext OGH 08.04.2010 13 Os 107/09y
  Auch
• 13 Os 157/09a
  Entscheidungstext OGH 17.06.2010 13 Os 157/09a
  Auch
• 13 Os 94/16x
  Entscheidungstext OGH 13.03.2017 13 Os 94/16x
  Auch; Beisatz: Sowohl Anknüpfungspunkt für die Zuständigkeitsnorm des § 53 Abs 1 FinStrG als auch Determinante des Strafrahmens ist (nicht der Verkürzungsbetrag, sondern) der strafbestimmende Wertbetrag. Dieser ist eine außerhalb des jeweiligen Tatbestands gelegene reine Rechengröße, auf deren (nicht „null“ betragende) Höhe sich der Vorsatz nicht erstrecken muss. (T5)
  Beisatz: Auch für die originäre Gerichtszuständigkeit nach Abs 1 (und Abs 2) des § 53 FinStrG ist daher nicht von Bedeutung, ob der Tätervorsatz einen die Zuständigkeitsgrenze übersteigenden strafbestimmenden Wertbetrag umfasste; maßgeblich ist vielmehr dessen tatsächliche Höhe. (T6)
  Beisatz: Der strafbestimmende Wertbetrag entspricht nicht in jedem Fall dem Verkürzungsbetrag. Nach § 33 Abs 5 zweiter Satz FinStrG idgF umfasst der strafbestimmende Wertbetrag vielmehr nur jene Abgabenbeträge, deren Verkürzung im Zusammenhang mit den Unrichtigkeiten bewirkt wurde, auf die sich der Vorsatz des Täters bezieht. (T7)
• 13 Os 128/18z
  Entscheidungstext OGH 10.07.2019 13 Os 128/18z
• 13 Os 20/20w
  Entscheidungstext OGH 16.09.2020 13 Os 20/20w
  Vgl; Beis nur wie T7
• 13 Os 45/25d
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 13 Os 45/25d
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1988:RS0086282

Dokumentnummer

JJR_19881004_OGH0002_0150OS00088_8800000_002