Rechtssatznummer

RS0090799

Geschäftszahl

4Ob77/95; 4Ob7/96; 4Ob2383/96m; 4Ob239/98w; 4Ob226/98h; 4Ob255/02g; 4Ob38/03x; 4Ob227/05v; 17Ob27/07f; 17Ob4/08z; 17Ob33/08i; 4Ob11/14t; 4Ob49/14f; 4Ob69/15y; 4Ob180/16y; 4Ob78/18a; 4Ob96/19z; 4Ob90/20v; 4Ob198/20a; 4Ob153/21k; 4Ob42/22p; 4Ob148/24d; 4Ob129/25m

Entscheidungsdatum

25.11.2025

Norm

MSchG §4 Abs1 Z2
MSchG §4 Abs1 Z3
UWG §9 C1

Entscheidungstexte

• 4 Ob 77/95
  Entscheidungstext OGH 07.11.1995 4 Ob 77/95
• 4 Ob 7/96
  Entscheidungstext OGH 26.02.1996 4 Ob 7/96
  Veröff: SZ 69/38
• 4 Ob 2383/96m
  Entscheidungstext OGH 11.02.1997 4 Ob 2383/96m
• 4 Ob 239/98w
  Entscheidungstext OGH 29.09.1998 4 Ob 239/98w
• 4 Ob 226/98h
  Entscheidungstext OGH 28.09.1998 4 Ob 226/98h
  Auch
• 4 Ob 255/02g
  Entscheidungstext OGH 19.11.2002 4 Ob 255/02g
  nur: Von einer solchen ist erst dann zu sprechen, wenn der ausschließlich beschreibende Charakter des Zeichenwortes für die angesprochenen Verkehrskreise allgemein, zwanglos und ohne besondere Gedankenoperationen erkennbar ist. (T1)
• 4 Ob 38/03x
  Entscheidungstext OGH 18.02.2003 4 Ob 38/03x
• 4 Ob 227/05v
  Entscheidungstext OGH 29.11.2005 4 Ob 227/05v
  nur T1; Beisatz: Hier: "fun & sun". (T2)
• 17 Ob 27/07f
  Entscheidungstext OGH 13.11.2007 17 Ob 27/07f
• 17 Ob 4/08z
  Entscheidungstext OGH 11.03.2008 17 Ob 4/08z
  nur: Bei bloßen Andeutungen einer bestimmten Beschaffenheit des zu kennzeichnenden Gegenstands liegt noch keine beschreibende Angabe vor. (T3)
• 17 Ob 33/08i
  Entscheidungstext OGH 14.10.2008 17 Ob 33/08i
  Vgl auch; Beisatz: Hier: „happy kauf" (T4)
• 4 Ob 11/14t
  Entscheidungstext OGH 17.02.2014 4 Ob 11/14t
  Auch; Beisatz: Hier: „Expressglass“ - rein beschreibend. (T5)
• 4 Ob 49/14f
  Entscheidungstext OGH 23.04.2014 4 Ob 49/14f
  Auch
• 4 Ob 69/15y
  Entscheidungstext OGH 19.05.2015 4 Ob 69/15y
  Beisatz: Hier: Als rein beschreibend gelten Zeichen, deren Begriffsinhalt von den beteiligten Verkehrskreisen zwanglos und ohne komplizierte Schlussfolgerungen erschlossen werden kann und die als beschreibender Hinweis auf die Art der Tätigkeit des betreffenden Unternehmens verstanden werden. (T6)
• 4 Ob 180/16y
  Entscheidungstext OGH 25.10.2016 4 Ob 180/16y
  Auch
• 4 Ob 78/18a
  Entscheidungstext OGH 23.08.2018 4 Ob 78/18a
  Auch
• 4 Ob 96/19z
  Entscheidungstext OGH 19.12.2019 4 Ob 96/19z
  Vgl; Beisatz: Hier: Wortbildmarken „Digitale Vignette“ und „Digitale Streckenmaut“; Unterscheidungskraft bejaht. (T7)
• 4 Ob 90/20v
  Entscheidungstext OGH 22.09.2020 4 Ob 90/20v
  Vgl
• 4 Ob 198/20a
  Entscheidungstext OGH 22.12.2020 4 Ob 198/20a
• 4 Ob 153/21k
  Entscheidungstext OGH 28.09.2021 4 Ob 153/21k
  Vgl; Beisatz: Hier: Wortmarke und Wort‑Bild‑Marke „MYFLAT“. (T8)
• 4 Ob 42/22p
  Entscheidungstext OGH 30.06.2022 4 Ob 42/22p
  Vgl; Beisatz: Hier: „Hilfswerk Österreich“ nicht beschreibend für Dienstleistungen von Erholungsheimen und Pflegediensten. (T9)
• 4 Ob 148/24d
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 22.10.2024 4 Ob 148/24d
  vgl; Beisatz: Hier: Die Begriffe der Wortbildmarke "GP GASTRO PROFI" sind dem allgemeinen Sprachgebrauch entnommen und werden hinsichtlich der konkreten Waren, die allesamt in der Gastronomie zum Einsatz kommen, als Hinweis auf deren Beschaffenheit und Bestimmung wahrgenommen, und nicht als Hinweis auf die Herkunft aus einem bestimmten Unternehmen. (T10)
• 4 Ob 129/25m
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 25.11.2025 4 Ob 129/25m
  vgl; Beisatz: Hier: Unterscheidungskraft der Wortbildmarke „KALBIN GOURMET AUS ÖSTERREICH“ für diverse Fleischprodukte der Klasse 29 verneint. (T11)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0090799

Dokumentnummer

JJR_19951107_OGH0002_0040OB00077_9500000_001