Rechtstracker.at
Rechtssatz RS0101527×

Rechtssatz RS0101527

Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)

RS0101527 im RIS↗

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0101527

Geschäftszahl

13Os44/86; 13Os133/92; 13Os116/02; 14Os103/07i; 14Os54/09m; 14Os112/09s; 14Os131/10m; 15Os55/12w; 15Os106/13x; 14Os144/15f; 11Os140/16x; 12Os145/16i; 12Os78/17p; 12Os85/17t; 12Os45/20i; 13Os41/20h; 15Os124/20d; 12Os41/21b; 13Os23/22i; 15Os117/22b; 12Os49/23g; 13Os48/23t; 13Os27/25g; 13Os26/25k; 14Os65/25b; 14Os36/26i

Entscheidungsdatum

30.06.2026

Norm

StPO §345 Abs1 Z12

Rechtssatz

Eine gesetzmäßige Darstellung dieses Nichtigkeitsgrundes setzt ein Festhalten an dem im Wahrspruch festgestellten Sachverhalt, einen Vergleich dieses Sachverhalts mit dem darauf angewendeten Gesetz und die Bezeichnung jenes anderen Strafgesetzes voraus, dem die im Wahrspruch festgestellte Tat nach Ansicht des Beschwerdeführers zu unterstellen wäre.

Entscheidungstexte

  • 13 Os 44/86
    Entscheidungstext OGH 24.04.1986 13 Os 44/86
  • 13 Os 133/92
    Entscheidungstext OGH 08.01.1993 13 Os 133/92
    Vgl auch
  • 13 Os 116/02
    Entscheidungstext OGH 29.01.2003 13 Os 116/02
    Auch
  • 14 Os 103/07i
    Entscheidungstext OGH 02.10.2007 14 Os 103/07i
    Beisatz: Die Anfechtung des Urteils eines Geschworenengerichtes mittels Rechts- oder Subsumtionsrüge (§ 345 Abs 1 Z 11 und 12 StPO) setzt einen Vergleich der im Wahrspruch der Geschworenen enthaltenen und damit festgestellten Tatsachen mit dem darauf angewendeten Strafgesetz voraus. Dabei muss an den durch den Wahrspruch festgestellten Tatsachen festgehalten und aus dem Wahrspruch selbst ein Rechtsirrtum nachgewiesen werden, wobei ein Rückgriff auf im Wahrspruch nicht festgestellte (angebliche) Ergebnisse des Beweisverfahrens ausgeschlossen ist. (T1)
  • 14 Os 54/09m
    Entscheidungstext OGH 23.06.2009 14 Os 54/09m
  • 14 Os 112/09s
    Entscheidungstext OGH 17.11.2009 14 Os 112/09s
  • 14 Os 131/10m
    Entscheidungstext OGH 19.10.2010 14 Os 131/10m
    Vgl
  • 15 Os 55/12w
    Entscheidungstext OGH 30.05.2012 15 Os 55/12w
    Vgl auch; Vgl auch Beis wie T1
  • 15 Os 106/13x
    Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 106/13x
    Auch; Beis wie T1
  • 14 Os 144/15f
    Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 144/15f
    Auch; Beis wie T1
  • 11 Os 140/16x
    Entscheidungstext OGH 17.01.2017 11 Os 140/16x
    Beis wie T1
  • 12 Os 145/16i
    Entscheidungstext OGH 02.03.2017 12 Os 145/16i
    Auch
  • 12 Os 78/17p
    Entscheidungstext OGH 17.08.2017 12 Os 78/17p
    Auch
  • 12 Os 85/17t
    Entscheidungstext OGH 16.11.2017 12 Os 85/17t
    Auch
  • 12 Os 45/20i
    Entscheidungstext OGH 14.04.2020 12 Os 45/20i
    Vgl
  • 13 Os 41/20h
    Entscheidungstext OGH 17.06.2020 13 Os 41/20h
    Vgl
  • 15 Os 124/20d
    Entscheidungstext OGH 30.12.2020 15 Os 124/20d
    Vgl
  • 12 Os 41/21b
    Entscheidungstext OGH 29.07.2021 12 Os 41/21b
    Vgl
  • 13 Os 23/22i
    Entscheidungstext OGH 18.05.2022 13 Os 23/22i
    Vgl
  • 15 Os 117/22b
    Entscheidungstext OGH 18.01.2023 15 Os 117/22b
    Vgl
  • 12 Os 49/23g
    Entscheidungstext OGH 22.05.2023 12 Os 49/23g
    Beisatz wie T1
  • 13 Os 48/23t
    Entscheidungstext OGH 20.09.2023 13 Os 48/23t
    vgl; nur T1
  • 13 Os 27/25g
    Entscheidungstext OGH 30.04.2025 13 Os 27/25g
    vgl; Beisatz wie T1
  • 13 Os 26/25k
    Entscheidungstext OGH 04.06.2025 13 Os 26/25k
    vgl; Beisatz wie T1
  • 14 Os 65/25b
    Entscheidungstext OGH 24.07.2025 14 Os 65/25b
    vgl
  • 14 Os 36/26i
    Entscheidungstext OGH 30.06.2026 14 Os 36/26i
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1986:RS0101527

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

19.08.2026

Dokumentnummer

JJR_19860424_OGH0002_0130OS00044_8600000_001