Rechtssatz RS0106264
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0106264
Entscheidungsdatum
26.04.2023
Rechtssatz
Die Frage, welchen rechtserheblichen Inhalt eine gerichtliche Entscheidung hat, ist eine Rechtsfrage, die aufgrund des Wortlautes von Spruch und Begründung in Verbindung mit dem dadurch angewandten Gesetz zu lösen ist und nicht durch Erforschung des vermutlichen Willens der am Zustandekommen dieser Entscheidung beteiligten Organwalter. Eine undeutliche Entscheidung ist im Zweifel gesetzeskonform auszulegen.
Entscheidungstexte
- 14 Os 161/96
Entscheidungstext OGH 14.01.1997 14 Os 161/96
- 13 Os 123/03
Entscheidungstext OGH 24.09.2003 13 Os 123/03
Vgl
- 14 Os 30/03
Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 09.09.2003 14 Os 30/03
Vgl
- 13 Os 133/03
Entscheidungstext OGH 22.10.2003 13 Os 133/03
Vgl; Beisatz: Hier: Verfolgungsvorbehalt in Beschlussform. (T1)
- 14 Os 16/04
Entscheidungstext OGH 16.03.2004 14 Os 16/04
Vgl; Beisatz: Hier: Freispruch der Sache nach. (T2)
- 14 Os 24/05v
Entscheidungstext OGH 05.04.2005 14 Os 24/05v
Vgl
- 13 Os 46/05x
Entscheidungstext OGH 04.05.2005 13 Os 46/05x
Vgl
- 14 Os 116/05y
Entscheidungstext OGH 22.11.2005 14 Os 116/05y
Auch; Beisatz: Der Inhalt einer Entscheidung wird nicht durch deren Form, sondern durch deren Wesen bestimmt. (T3)
- 14 Os 96/05g
Entscheidungstext OGH 04.04.2006 14 Os 96/05g
- 14 Os 135/06v
Entscheidungstext OGH 13.02.2007 14 Os 135/06v
Vgl; Beisatz: Die Missachtung der - im Gesetz verlangten - Beschlussform ist nicht mit einer gänzlichen Unterlassung des Ausspruchs nach § 494a Abs 1 Z 4 StPO gleichzusetzen und vermag den im konkreten Fall nur in der mündlichen Urteilsbegründung ausgesprochenen Widerruf nicht zu beseitigen oder zu präkludieren, denn der Inhalt einer Entscheidung wird nicht durch deren Form, sondern durch deren Wesen bestimmt. (T4)
- 13 Os 90/08x
Entscheidungstext OGH 23.07.2008 13 Os 90/08x
Vgl auch
- 13 Os 81/08y
Entscheidungstext OGH 23.07.2008 13 Os 81/08y
Auch; Beis wie T3
- 13 Os 65/10y
Entscheidungstext OGH 19.08.2010 13 Os 65/10y
Auch; Beisatz: Hier: Abschöpfung der Bereicherung und Einziehung erfolgte irrig in Beschlussform. (T5)
- 13 Os 36/11k
Entscheidungstext OGH 12.05.2011 13 Os 36/11k
Vgl
- 14 Os 84/14f
Entscheidungstext OGH 28.10.2014 14 Os 84/14f
Vgl
- 13 Os 123/14h
Entscheidungstext OGH 18.12.2014 13 Os 123/14h
Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T4
- 13 Os 107/14f
Entscheidungstext OGH 25.02.2015 13 Os 107/14f
Beis wie T3; Beisatz: Die Anfechtungsmöglichkeiten richten sich nach der rechtsrichtigen Entscheidungsform. (T6)
- 13 Os 62/15i
Entscheidungstext OGH 19.08.2015 13 Os 62/15i
Auch; Beis wie T3; Beisatz: Hier: Ausspruch eines Tätigkeitsverbotes nicht im Strafurteil, sondern entgegen § 435 Abs 1 StPO in Beschlussform. (T7)
- 14 Os 70/15y
Entscheidungstext OGH 26.01.2016 14 Os 70/15y
- 15 Os 58/16t
Entscheidungstext OGH 27.06.2016 15 Os 58/16t
Auch
- 13 Os 55/18i
Entscheidungstext OGH 27.06.2018 13 Os 55/18i
GlRS; nur T3; Beisatz: Hier: Verfallsausspruch. (T8)
- 15 Os 106/19f
Entscheidungstext OGH 17.10.2019 15 Os 106/19f
Vgl; nur T3; Beisatz: Hier: Fortführungsbeschluss. (T9)
- 27 Ds 1/20h
Entscheidungstext OGH 25.04.2022 27 Ds 1/20h
Vgl
- 12 Os 34/23a
Entscheidungstext OGH 26.04.2023 12 Os 34/23a
vgl; Beisatz wie T3
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1997:RS0106264
Zuletzt aktualisiert am
23.06.2023
Dokumentnummer
JJR_19970114_OGH0002_0140OS00161_9600000_002