Rechtssatznummer

RS0085405

Geschäftszahl

2Ob674/53; 2Ob188/54; 2Ob283/74 (2Ob351/74); 8Ob173/75 (8Ob177/75); 5Ob511/82; 2Ob189/81; 2Ob183/82; 7Ob8/85; 2Ob43/87; 2Ob57/94; 2Ob2266/96s; 2Ob2380/96f; 2Ob207/14a; 2Ob228/21z; 2Ob196/24y; 2Ob193/24g

Entscheidungsdatum

25.03.2025

Norm

ASVG §332 Abs1 C

Entscheidungstexte

• 2 Ob 674/53
  Entscheidungstext OGH 12.02.1954 2 Ob 674/53
  Veröff: JBl 1954,462
• 2 Ob 188/54
  Entscheidungstext OGH 17.03.1954 2 Ob 188/54
  Veröff: SZ 27/68
• 2 Ob 283/74
  Entscheidungstext OGH 05.12.1974 2 Ob 283/74
  nur: Die Ansprüche, die dem Verletzten einerseits gegen den Versicherungsträger, andererseits gegen den Haftpflichtigen zustehen, müssen ihrer Art nach gleich sein. (T1)
  Beisatz: Ersatz von Kosten eines wegen einer Gehbehinderung benötigten Fahrzeuges einerseits und der von einem Sozialversicherungsträger geleisteten Unfallrente inkongruent. (T2)
• 8 Ob 173/75
  Entscheidungstext OGH 10.09.1975 8 Ob 173/75
• 5 Ob 511/82
  Entscheidungstext OGH 21.09.1982 5 Ob 511/82
  nur: Es gibt keinen einheitlichen Deckungsfonds, sondern es gilt der Grund der sachlichen und zeitlichen Deckungskongruenz. (T3)
• 2 Ob 189/81
  Entscheidungstext OGH 14.12.1982 2 Ob 189/81
  Beisatz: Deckungsfonds bei Anstaltspflege. (T4)
  Veröff: ZVR 1984/100 S 93
• 2 Ob 183/82
  Entscheidungstext OGH 17.01.1984 2 Ob 183/82
  Auch; nur T3; Beis wie T4
• 7 Ob 8/85
  Entscheidungstext OGH 09.05.1985 7 Ob 8/85
  Veröff: SZ 58/78 = EvBl 1986/18 S 88
• 2 Ob 43/87
  Entscheidungstext OGH 26.01.1988 2 Ob 43/87
  nur T3
• 2 Ob 57/94
  Entscheidungstext OGH 28.09.1995 2 Ob 57/94
  Auch
• 2 Ob 2266/96s
  Entscheidungstext OGH 19.09.1996 2 Ob 2266/96s
  Auch
• 2 Ob 2380/96f
  Entscheidungstext OGH 23.01.1997 2 Ob 2380/96f
  Auch
• 2 Ob 207/14a
  Entscheidungstext OGH 19.11.2015 2 Ob 207/14a
  Auch; nur T1
• 2 Ob 228/21z
  Entscheidungstext OGH 30.05.2022 2 Ob 228/21z
• 2 Ob 196/24y
  Entscheidungstext OGH 12.12.2024 2 Ob 196/24y
  vgl
• 2 Ob 193/24g
  Entscheidungstext OGH 25.03.2025 2 Ob 193/24g
  vgl; Beisatz: Hier: Der unselbstständig beschäftigte Geschädigte erhielt von der Erstklägerin eine Versehrtenrente und von der Zweitklägerin eine Invaliditätspension. Ohne den Unfall hätte der Geschädigte eine Korridorpension bezogen. (T5)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1954:RS0085405

Dokumentnummer

JJR_19540212_OGH0002_0020OB00674_5300000_002