Rechtstracker.at
Rechtssatz RS0113209×

Rechtssatz RS0113209

Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0113209

Entscheidungsdatum

03.09.2026

Rechtssatz

Ein Urteil, welches die Feststellung entscheidender Tatsachen auf Beweismittel gründet, die in der Hauptverhandlung nicht vorgekommen sind (Paragraph 258, Absatz eins, StPO), ist nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5, StPO nichtig. Die bloß illustrative Erwähnung (angeblich) nicht verlesener Aktenstücke in den Entscheidungsgründen genügt hingegen nicht. Eine Mangelhaftigkeit nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5, StPO liegt also nur dann vor, wenn die volle Überzeugung der Tatrichter vom Vorliegen einer entscheidenden Tatsache sich auch auf das in der Hauptverhandlung nicht vorgekommene Beweismittel stützt (WK-StPO Paragraph 281, Rz 464).

Entscheidungstexte

  • 13 Os 6/00
    Entscheidungstext OGH 16.02.2000 13 Os 6/00
  • 12 Os 41/02
    Entscheidungstext OGH 07.08.2002 12 Os 41/02
    nur: Ein Urteil, welches die Feststellung entscheidender Tatsachen auf Beweismittel gründet, die in der Hauptverhandlung nicht vorgekommen sind (§ 258 Abs 1 StPO), ist nach § 281 Abs 1 Z 5 StPO nichtig. (T1)
  • 14 Os 129/02
    Entscheidungstext OGH 28.01.2003 14 Os 129/02
    Vgl auch
  • 15 Os 143/03
    Entscheidungstext OGH 04.11.2003 15 Os 143/03
    nur T1
  • 13 Os 153/03
    Entscheidungstext OGH 18.02.2004 13 Os 153/03
    Vgl auch; Beisatz: Auf den Inhalt im Rahmen des Beweisverfahrens nicht verwendeter Beweismittel darf - bei sonstiger Nichtigkeit aus Z 5 vierter Fall - im Urteil keine Rücksicht genommen werden. (T2)
  • Dg 1/03
    Entscheidungstext OGH 05.05.2004 Dg 1/03
    nur T1
  • 14 Os 19/05
    Entscheidungstext OGH 09.08.2005 14 Os 19/05
    Auch; nur T1
  • 12 Os 104/05v
    Entscheidungstext OGH 15.12.2005 12 Os 104/05v
    Auch; nur T1
  • 11 Os 141/07f
    Entscheidungstext OGH 18.12.2007 11 Os 141/07f
    nur T1
  • 14 Bkd 17/07
    Entscheidungstext OGH 14.04.2008 14 Bkd 17/07
    Auch; Beisatz: Hier: Disziplinarverfahren nach DSt 1990. (T3)
  • 15 Os 4/11v
    Entscheidungstext OGH 21.09.2011 15 Os 4/11v
    Auch
  • 11 Os 108/11h
    Entscheidungstext OGH 06.10.2011 11 Os 108/11h
    Vgl auch; Beisatz: Hier: Keine Verlesung des Protokolls über die kontradiktorische Zeugenvernehmung. (T4)
  • 15 Os 150/11i
    Entscheidungstext OGH 20.12.2011 15 Os 150/11i
    Auch
  • 14 Os 79/12t
    Entscheidungstext OGH 05.03.2013 14 Os 79/12t
    Auch
  • 13 Os 134/12y
    Entscheidungstext OGH 24.01.2013 13 Os 134/12y
    Vgl auch
  • 15 Os 1/13f
    Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 1/13f
    Auch; nur T1; Beis wie T2; Beisatz: Derartiges Vorbringen enthält die Rüge aber nicht. (T5)
  • 17 Os 9/13x
    Entscheidungstext OGH 07.10.2013 17 Os 9/13x
    Vgl; Beisatz: Die bloße Erwähnung nicht verlesener Aktenstücke in den Entscheidungsgründen bewirkt als solche keine Nichtigkeit. (T6)
  • 15 Os 178/13k
    Entscheidungstext OGH 19.02.2014 15 Os 178/13k
    Auch; Beis wie T5
  • 14 Os 27/14y
    Entscheidungstext OGH 12.08.2014 14 Os 27/14y
    Auch
  • 13 Os 78/15t
    Entscheidungstext OGH 28.10.2015 13 Os 78/15t
    nur T1
  • 15 Os 4/18d
    Entscheidungstext OGH 14.02.2018 15 Os 4/18d
    Auch
  • 12 Os 112/17p
    Entscheidungstext OGH 15.03.2018 12 Os 112/17p
    Auch
  • 12 Os 127/18w
    Entscheidungstext OGH 24.01.2019 12 Os 127/18w
    Auch
  • 15 Os 39/19b
    Entscheidungstext OGH 29.05.2019 15 Os 39/19b
  • 13 Os 1/20a
    Entscheidungstext OGH 26.02.2020 13 Os 1/20a
    Vgl
  • 13 Os 84/19f
    Entscheidungstext OGH 20.05.2020 13 Os 84/19f
  • 11 Os 52/20m
    Entscheidungstext OGH 15.06.2020 11 Os 52/20m
    Vgl
  • 15 Os 2/20p
    Entscheidungstext OGH 01.07.2020 15 Os 2/20p
    Vgl
  • 15 Os 6/21b
    Entscheidungstext OGH 02.03.2021 15 Os 6/21b
    Vgl; Beis wie T2
  • 13 Os 47/21t
    Entscheidungstext OGH 19.10.2021 13 Os 47/21t
    Vgl
  • 11 Os 104/21k
    Entscheidungstext OGH 30.08.2022 11 Os 104/21k
    Vgl
  • 15 Os 98/22h
    Entscheidungstext OGH 18.01.2023 15 Os 98/22h
    Vgl
  • 11 Os 69/23s
    Entscheidungstext OGH 29.08.2023 11 Os 69/23s
    vgl
  • 15 Os 136/23y
    Entscheidungstext OGH 31.01.2024 15 Os 136/23y
    vgl
  • 15 Os 89/24p
    Entscheidungstext OGH 09.10.2024 15 Os 89/24p
    vgl; Beisatz: Hier nur: Die - hier erkennbar - bloß illustrative Erwähnung von (angeblich nicht verlesenen) Beweismitteln im Urteil ist nicht geeignet, den behaupteten Begründungsmangel zu verwirklichen. (T7)
  • 15 Os 35/25y
    Entscheidungstext OGH 30.04.2025 15 Os 35/25y
    vgl
  • 15 Os 52/25y
    Entscheidungstext OGH 31.07.2025 15 Os 52/25y
    vgl
  • 13 Os 118/25i
    Entscheidungstext OGH 07.01.2026 13 Os 118/25i
    vgl
  • 11 Os 16/26a
    Entscheidungstext OGH 17.03.2026 11 Os 16/26a
    vgl
  • 15 Os 52/26z
    Entscheidungstext OGH 03.09.2026 15 Os 52/26z
    vgl; Beisatz: hier: Offenbar unzureichende Begründung, weil sich die Beweiswürdigung maßgeblich auf ein in der Hauptverhandlung nicht vorgekommenes Beweismittel stützt, dieses also nicht bloß illustrativ erwähnt wird. (T8)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2000:RS0113209

Im RIS seit

17.03.2000

Zuletzt aktualisiert am

09.10.2026

Dokumentnummer

JJR_20000216_OGH0002_0130OS00006_0000000_001