Rechtstracker.at
Rechtssatz RS0120828×

Rechtssatz RS0120828

Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0120828

Entscheidungsdatum

01.07.2026

Rechtssatz

Sind mehrere gleichartige sexuelle Übergriffe nach Paragraphen 201, Absatz eins, 202, Absatz eins, 205, Absatz eins, 206, Absatz eins, oder 2 oder 207 Absatz eins, oder 2 StGB für eine der Folgen nach Paragraphen 201, Absatz 2, 202, Absatz 2, 205, Absatz 2, 206, Absatz 3, oder 207 Absatz 3, StGB ursächlich geworden, darf die Erfolgsqualifikation nur bei einer dieser Taten angelastet werden.

Entscheidungstexte

  • 15 Os 26/06x
    Entscheidungstext OGH 08.06.2006 15 Os 26/06x
  • 11 Os 82/06b
    Entscheidungstext OGH 26.09.2006 11 Os 82/06b
  • 14 Os 52/07i
    Entscheidungstext OGH 31.07.2007 14 Os 52/07i
    Auch; Beisatz: Hier: Mehrere realkonkurrierende strafbare Handlungen nach § 207 Abs 1 StGB. (T1)
  • 13 Os 149/08y
    Entscheidungstext OGH 17.12.2008 13 Os 149/08y
    Auch; Beisatz: Hier: § 207 Abs 1 und Abs 2 StGB idF BGBl 1974/60. (T2)
  • 12 Os 23/09p
    Entscheidungstext OGH 26.03.2009 12 Os 23/09p
    Beisatz: Hier: Nach § 206 Abs 1 und Abs 3 erster Fall StGB qualifiziertes Verbrechen des schweren sexuellen Missbrauchs von Unmündigen und damit real konkurrierend eine unbestimmte Anzahl von Verbrechen des schweren sexuellen Missbrauchs von Unmündigen nach § 206 Abs 1 StGB. (T3)
  • 13 Os 114/09b
    Entscheidungstext OGH 17.06.2010 13 Os 114/09b
    Auch
  • 12 Os 4/11x
    Entscheidungstext OGH 29.03.2011 12 Os 4/11x
  • 14 Os 24/11b
    Entscheidungstext OGH 24.05.2011 14 Os 24/11b
    Auch
  • 15 Os 38/11v
    Entscheidungstext OGH 25.05.2011 15 Os 38/11v
    Auch
  • 13 Os 114/11f
    Entscheidungstext OGH 13.10.2011 13 Os 114/11f
    Auch
  • 13 Os 100/11x
    Entscheidungstext OGH 13.10.2011 13 Os 100/11x
    Auch
  • 15 Os 102/11f
    Entscheidungstext OGH 16.11.2011 15 Os 102/11f
    Vgl aber; Beisatz: Ungeachtet des Gebots, eine doppelte Anlastung ein und desselben Taterfolgs so weit wie möglich zu vermeiden, wird der Unwertgehalt von real konkurrierendem Beischlaf mit Unmündigen einerseits (§ 206 Abs 1 StGB) und Vergewaltigung andererseits (§ 201 Abs 1 StGB), die jeweils mitkausal für ein und dieselbe schwere Körperverletzung waren, erst durch die Unterstellung jeweils einer der ungleichartigen strafbaren Handlungen auch unter den entsprechenden Qualifikationstatbestand (§ 206 Abs 3 erster Fall, § 201 Abs 2 erster Fall, StGB) in seinem vollen Umfang erfasst; ein Fall von Scheinkonkurrenz aber auch von Exklusivität liegt in dieser Konstellation nicht vor. (T4)
  • 14 Os 134/11d
    Entscheidungstext OGH 13.12.2011 14 Os 134/11d
    Vgl auch
  • 14 Os 172/11t
    Entscheidungstext OGH 02.10.2012 14 Os 172/11t
    Beisatz: Dies gilt auch bei ungleichartiger Realkonkurrenz. Für eine insoweit differenzierte Betrachtung von gleichartiger und ungleichartiger Realkonkurrenz bietet § 28 StGB (als Ausgangspunkt der [Schein-] Konkurrenzlehre) keine Grundlage. (T5)
  • 12 Os 105/12a
    Entscheidungstext OGH 31.01.2013 12 Os 105/12a
    Vgl auch
  • 15 Os 166/12v
    Entscheidungstext OGH 20.03.2013 15 Os 166/12v
    Auch; Beis wie T5
  • 15 Os 52/13f
    Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 52/13f
  • 15 Os 109/13p
    Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 109/13p
    Auch; Beis wie T5
  • 11 Os 161/13f
    Entscheidungstext OGH 10.12.2013 11 Os 161/13f
    Beis wie T3
  • 14 Os 7/14g
    Entscheidungstext OGH 01.04.2014 14 Os 7/14g
    Vgl
  • 11 Os 32/16i
    Entscheidungstext OGH 14.06.2016 11 Os 32/16i
    Beis wie T3
  • 12 Os 128/16i
    Entscheidungstext OGH 15.12.2016 12 Os 128/16i
    Auch; Beis wie T5
  • 15 Os 41/17v
    Entscheidungstext OGH 19.07.2017 15 Os 41/17v
    Auch
  • 12 Os 41/17x
    Entscheidungstext OGH 21.09.2017 12 Os 41/17x
    Auch; Beis wie T5
  • 14 Os 12/19z
    Entscheidungstext OGH 21.05.2019 14 Os 12/19z
    Vgl
  • 14 Is 108/19t
    Entscheidungstext OGH 03.12.2019 14 Is 108/19t
  • 14 Os 114/19z
    Entscheidungstext OGH 03.12.2019 14 Os 114/19z
    Vgl
  • 12 Os 124/19f
    Entscheidungstext OGH 05.12.2019 12 Os 124/19f
    Vgl
  • 12 Os 107/19f
    Entscheidungstext OGH 23.06.2020 12 Os 107/19f
    Vgl
  • 11 Os 12/21f
    Entscheidungstext OGH 16.03.2021 11 Os 12/21f
    Vgl
  • 14 Os 60/21m
    Entscheidungstext OGH 10.08.2021 14 Os 60/21m
    Vgl
  • 15 Os 28/21p
    Entscheidungstext OGH 02.07.2021 15 Os 28/21p
    Vgl
  • 15 Os 49/21a
    Entscheidungstext OGH 01.12.2021 15 Os 49/21a
    Vgl
  • 15 Os 100/21a
    Entscheidungstext OGH 20.10.2021 15 Os 100/21a
  • 12 Os 148/21p
    Entscheidungstext OGH 27.01.2022 12 Os 148/21p
    Vgl
  • 11 Os 125/21y
    Entscheidungstext OGH 08.02.2022 11 Os 125/21y
    Vgl
  • 11 Os 24/22x
    Entscheidungstext OGH 03.05.2022 11 Os 24/22x
    Vgl
  • 12 Os 90/22k
    Entscheidungstext OGH 29.09.2022 12 Os 90/22k
    Vgl
  • 15 Os 95/25x
    Entscheidungstext OGH 15.10.2025 15 Os 95/25x
    vgl
  • 14 Os 58/26z
    Entscheidungstext OGH 30.06.2026 14 Os 58/26z
    vgl
  • 12 Os 64/26t
    Entscheidungstext OGH 01.07.2026 12 Os 64/26t
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2006:RS0120828

Im RIS seit

08.07.2006

Zuletzt aktualisiert am

21.08.2026

Dokumentnummer

JJR_20060608_OGH0002_0150OS00026_06X0000_001