- 12 Os 119/06a
Entscheidungstext OGH Verstärkter Senat 03.05.2007 12 Os 119/06a
Verstärkter Senat
- 12 Os 66/07h
Entscheidungstext OGH 28.06.2007 12 Os 66/07h
Auch; nur: Erst bei der dem Subsumtionsvorgang nachgelagerten Strafbemessung wird die Frage der Abgrenzung zwischen dem Versuchs- und dem Vollendungsstadium rechtlich relevant. (T1)
- 14 Os 117/07y
Entscheidungstext OGH 13.11.2007 14 Os 117/07y
Vgl auch; nur T1
- 15 Os 126/07d
Entscheidungstext OGH 22.11.2007 15 Os 126/07d
Vgl auch
- 15 Os 56/08m
Entscheidungstext OGH 05.06.2008 15 Os 56/08m
Vgl; Beisatz: Ob aber der Erfolg allenfalls - zum Beispiel weil der Risikozusammenhang fehlt - nicht objektiv zurechenbar ist, betrifft bei strafbaren Handlungen, die wie § 176 Abs 1 StGB auch hinsichtlich des Erfolgs Vorsatz erfordern, die für die Strafbemessung bedeutsame und demgemäß aus Z 11 zweiter Fall relevante Frage, ob nur Versuch und damit ein Milderungsgrund vorliegt. (T2)
- 14 Os 74/08a
Entscheidungstext OGH 08.07.2008 14 Os 74/08a
Vgl auch
- 11 Os 130/08i
Entscheidungstext OGH 21.10.2008 11 Os 130/08i
Vgl auch
- 15 Os 55/09s
Entscheidungstext OGH 13.05.2009 15 Os 55/09s
nur T1
- 12 Os 188/08a
Entscheidungstext OGH 26.03.2009 12 Os 188/08a
Vgl; Beisatz: Der teils unrichtigen Bezeichnung von Beteiligungsform (§ 12 StGB) und Verwirklichungsstadium (§ 15 StGB) im Ausspruch nach § 260 Abs 1 Z 2 StPO kommt keine Nichtigkeitsrelevanz zu, weil sie nicht den für den Schuldspruch maßgeblichen Tatbestand des Verbrechen des Mordes nach § 75 StGB betrifft. (T3)
Bem: Vgl WK-StPO § 260 Rz 30. (T4)
- 14 Os 7/09z
Entscheidungstext OGH 21.04.2009 14 Os 7/09z
Vgl
- 14 Os 42/09x
Entscheidungstext OGH 21.07.2009 14 Os 42/09x
Vgl; Beisatz: Hier: Schwerer Betrug nach §§ 146, 147 Abs 1 Z 1, Abs 3 StGB. Die Frage des tatsächlichen Eintritts eines Vermögensschadens ist - bei hier bejahtem und von der Beschwerde nicht in Abrede gestelltem Schädigungsvorsatz in Bezug auf einen 50.000 Euro übersteigenden Betrag - nicht schuld- oder subsumtionsrelevant. (T5)
- 11 Os 16/10b
Entscheidungstext OGH 02.03.2010 11 Os 16/10b
Auch; nur T1
- 14 Os 82/09d
Entscheidungstext OGH 26.01.2010 14 Os 82/09d
Vgl; Beisatz: Hier: Begünstigung eines Gläubigers nach § 158 Abs 1 (iVm § 161 Abs 1 StGB). Aus der angestrebten (ex post) niedrigeren Bewertung der Liegenschaften durch den Sachverständigen wäre nämlich allenfalls der - nicht entscheidende - Schluss auf bloß versuchte statt vollendeter Tatbegehung abzuleiten gewesen. (T6)
- 11 Os 21/10p
Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 21/10p
Vgl auch
- 12 Os 128/10f
Entscheidungstext OGH 11.11.2010 12 Os 128/10f
Vgl auch
- 13 Os 129/10k
Entscheidungstext OGH 16.12.2010 13 Os 129/10k
Auch
- 13 Os 132/10a
Entscheidungstext OGH 17.02.2011 13 Os 132/10a
Vgl; Beisatz: Auf Vorsatz abstellende Körperverletzungsdelikte sind gegenüber vorsätzlich begangenen Tötungsdelikten (stillschweigend) subsidiär, wenn ein einheitliches Tatgeschehen vorliegt, das Angriffsobjekt ident ist und Ersteres nur als Vorstufe des Letzteren anzusehen ist, also nicht darüber hinaus greift. Demzufolge ist bei allen gestuften Erfolgsqualifikationen ‑ somit auch im Verhältnis der Fälle 3 bis 5 des § 143 StGB ‑ im Fall des Todeseintritts nur die darauf abstellende Vorschrift anzuwenden, nicht aber auch die für die Herbeiführung einer schweren Körperverletzung aufgestellte Qualifikationsnorm. Auch die Qualifikationsnorm des § 143 dritter Fall StGB wird daher vom Verbrechen des Mordes infolge stillschweigender Subsidiarität verdrängt. Dass der Mord bloß versucht wurde, ändert daran nichts. (T7)
- 15 Os 30/11t
Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 30/11t
Vgl auch
- 11 Os 66/11g
Entscheidungstext OGH 30.06.2011 11 Os 66/11g
Vgl; Beisatz: Eine irrtümliche Vertauschung im Urteils- bzw Anklagetenor von vollendeten und versuchten Angriffen tangiert keine entscheidende Tatsache. (T8)
- 13 Os 71/11g
Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 71/11g
Auch
- 12 Os 115/11w
Entscheidungstext OGH 18.10.2011 12 Os 115/11w
Vgl auch
- 15 Os 59/12h
Entscheidungstext OGH 27.06.2012 15 Os 59/12h
Vgl auch
- 14 Os 90/13m
Entscheidungstext OGH 27.08.2013 14 Os 90/13m
Auch
- 15 Os 103/13f
Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 103/13f
- 13 Os 54/13k
Entscheidungstext OGH 29.08.2013 13 Os 54/13k
Vgl auch
- 11 Os 101/13g
Entscheidungstext OGH 29.10.2013 11 Os 101/13g
Vgl auch
- 11 Os 2/14z
Entscheidungstext OGH 11.02.2014 11 Os 2/14z
Auch
- 14 Os 60/14a
Entscheidungstext OGH 12.08.2014 14 Os 60/14a
Auch
- 15 Os 19/15f
Entscheidungstext OGH 25.03.2015 15 Os 19/15f
Auch
- 11 Os 5/15t
Entscheidungstext OGH 28.04.2015 11 Os 5/15t
Auch
- 11 Os 39/15t
Entscheidungstext OGH 25.06.2015 11 Os 39/15t
Auch
- 11 Os 87/15a
Entscheidungstext OGH 22.08.2015 11 Os 87/15a
Auch
- 11 Os 50/15k
Entscheidungstext OGH 11.08.2015 11 Os 50/15k
Auch
- 17 Os 15/15g
Entscheidungstext OGH 22.09.2015 17 Os 15/15g
Auch
- 12 Os 106/15b
Entscheidungstext OGH 17.12.2015 12 Os 106/15b
Auch
- 12 Os 77/15p
Entscheidungstext OGH 28.01.2016 12 Os 77/15p
Auch
- 13 Os 114/15m
Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 114/15m
Auch
- 13 Os 12/16p
Entscheidungstext OGH 13.04.2016 13 Os 12/16p
Auch
- 13 Os 27/16v
Entscheidungstext OGH 13.04.2016 13 Os 27/16v
Auch
- 14 Os 29/16w
Entscheidungstext OGH 28.06.2016 14 Os 29/16w
Auch
- 13 Os 86/16w
Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 86/16w
Auch
- 13 Os 105/15p
Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 105/15p
Auch
- 13 Os 61/16v
Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 61/16v
Auch
- 12 Os 119/16s
Entscheidungstext OGH 26.01.2017 12 Os 119/16s
Auch
- 11 Os 4/17y
Entscheidungstext OGH 14.02.2017 11 Os 4/17y
Auch
- 11 Os 13/27x
Entscheidungstext OGH 21.03.2017 11 Os 13/27x
Auch
- 12 Os 150/16z
Entscheidungstext OGH 02.03.2017 12 Os 150/16z
Auch
- 14 Os 21/17w
Entscheidungstext OGH 23.05.2017 14 Os 21/17w
Auch
- 14 Os 85/17g
Entscheidungstext OGH 07.11.2017 14 Os 85/17g
Auch
- 15 Os 92/17v
Entscheidungstext OGH 13.12.2017 15 Os 92/17v
Auch
- 14 Os 120/17d
Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 120/17d
Auch
- 14 Os 20/18z
Entscheidungstext OGH 06.03.2018 14 Os 20/18z
Auch
- 11 Os 33/18i
Entscheidungstext OGH 10.04.2018 11 Os 33/18i
Auch; Beisatz: Im System der Nichtigkeitsgründe ressortieren diesbezügliche Urteilsfehler in den Regelungsbereich der Z 11 zweiter Fall. Sie können daher nicht aus Z 5 des § 281 Abs 1 StPO bekämpft werden. (T9)
- 13 Os 1/18y
Entscheidungstext OGH 14.03.2018 13 Os 1/18y
Auch
- 13 Os 41/18f
Entscheidungstext OGH 09.05.2018 13 Os 41/18f
Auch
- 12 Os 146/17p
Entscheidungstext OGH 19.04.2018 12 Os 146/17p
Auch
- 13 Os 102/18a
Entscheidungstext OGH 10.10.2018 13 Os 102/18a
Auch
- 14 Os 47/18w
Entscheidungstext OGH 09.10.2018 14 Os 47/18w
Auch
- 11 Os 19/20h
Entscheidungstext OGH 31.03.2020 11 Os 19/20h
Vgl
- 11 Os 60/20p
Entscheidungstext OGH 23.07.2020 11 Os 60/20p
Vgl
- 11 Os 17/21s
Entscheidungstext OGH 29.03.2021 11 Os 17/21s
Vgl
- 14 Os 41/21t
Entscheidungstext OGH 01.06.2021 14 Os 41/21t
Vgl
- 11 Os 117/22y
Entscheidungstext OGH 20.12.2022 11 Os 117/22y
Vgl
- 15 Os 12/23p
Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 12/23p
vgl; Beisatz wie T9
- 14 Os 117/23x
Entscheidungstext OGH 28.11.2023 14 Os 117/23x
vgl
- 12 Os 127/24d
Entscheidungstext OGH 04.03.2025 12 Os 127/24d
vgl
- 15 Os 132/25p
Entscheidungstext OGH 20.01.2026 15 Os 132/25p
vgl
- 14 Os 108/25a
Entscheidungstext OGH 13.01.2026 14 Os 108/25a
vgl
- 14 Os 1/26t
Entscheidungstext OGH 02.07.2026 14 Os 1/26t
vgl; Beisatz: Die Abgrenzung zwischen Versuch und Vollendung ist für die Lösung der Schuld- oder der Subsumtionsfrage nicht von Relevanz. (T10)