Rechtssatznummer

RS0046471

Geschäftszahl

1Nd159/57; 5Nd31/71 (5Nd32/71); 2Nd3/81; 8Nd8/81; 8Nd7/81; 8Nd3/82; 8Nd4/82; 3Nd513/82; 8Nd8/82; 8Nd11/82; 6Nd520/82; 8Nd13/82; 6Nd527/82; 8Nd19/82; 8Nd3/83; 8Nd1/84; 8Nd503/84; 8Nd3/84; 8Nd4/84; 7Nd512/84; 8Nd8/84; 2Nd1/85; 8Nd3/85; 2Nd3/85; 7Nd504/86; 2Nd2/86; 2Nd4/86; 2Nd2/87; 8Nd1/87; 2Nd5/86; 2Nd507/87; 8Nd501/88; 2Nd8/88; 2Nd5/88; 9Nda4/88; 9Nda6/88; 2Nd8/89; 2Nd6/89; 2Nd9/89; 2Nd12/89; 2Nd17/89; 8Nd513/89; 4Nd506/90; 8Nd507/90; 6Nd511/90; 2Nd13/90; 4Nd503/92; 8Nd504/92; 3Nd508/92; 5Nd514/92; 7Nd509/93; 3Ob574/94; 2Ob606/94; 8Nd3/95; 9Nda5/96; 4Nd511/97; 4Nd502/98; 3Nd3/99; 5Nd509/99; 7Nd524/99; 3Nd513/01; 4Nc103/02p; 5Nc2/03v; 7Nc13/04b; 9Nc26/05f; 7Nc3/06k; 2Nc1/07f; 4Nc14/10m; 4Ob194/10y; 5Nc1/11h; 2Nc34/10p; 4Nc10/11z; 4Nc14/11p; 1Ob259/11m; 2Nc2/12k; 3Ob204/13s; 5Ob51/14g; 9Nc10/15t; 7Ob152/15a; 8Nc26/20w; 4Nc19/24t

Entscheidungsdatum

30.09.2024

Norm

JN §31 I

Entscheidungstexte

• 1 Nd 159/57
  Entscheidungstext OGH 11.09.1957 1 Nd 159/57
• 5 Nd 31/71
  Entscheidungstext OGH 03.06.1971 5 Nd 31/71
• 2 Nd 3/81
  Entscheidungstext OGH 29.09.1981 2 Nd 3/81
  Vgl; Beisatz: Hier: Gegen den Widerspruch einer Partei. (T1)
• 8 Nd 8/81
  Entscheidungstext OGH 20.10.1981 8 Nd 8/81
  Beis wie T1
• 8 Nd 7/81
  Entscheidungstext OGH 03.12.1981 8 Nd 7/81
  Beis wie T1
• 8 Nd 3/82
  Entscheidungstext OGH 11.03.1982 8 Nd 3/82
• 8 Nd 4/82
  Entscheidungstext OGH 11.03.1982 8 Nd 4/82
• 3 Nd 513/82
  Entscheidungstext OGH 16.06.1982 3 Nd 513/82
  Beis wie T1
• 8 Nd 8/82
  Entscheidungstext OGH 31.08.1982 8 Nd 8/82
• 8 Nd 11/82
  Entscheidungstext OGH 30.09.1982 8 Nd 11/82
  Beis wie T1
• 6 Nd 520/82
  Entscheidungstext OGH 14.10.1982 6 Nd 520/82
  Auch
• 8 Nd 13/82
  Entscheidungstext OGH 07.12.1982 8 Nd 13/82
  Beis wie T1
• 6 Nd 527/82
  Entscheidungstext OGH 12.01.1983 6 Nd 527/82
• 8 Nd 19/82
  Entscheidungstext OGH 31.01.1983 8 Nd 19/82
• 8 Nd 3/83
  Entscheidungstext OGH 07.04.1983 8 Nd 3/83
  Beis wie T1
• 8 Nd 1/84
  Entscheidungstext OGH 21.02.1984 8 Nd 1/84
  Auch; Beis wie T1
• 8 Nd 503/84
  Entscheidungstext OGH 02.04.1984 8 Nd 503/84
  Beis wie T1
• 8 Nd 3/84
  Entscheidungstext OGH 19.06.1984 8 Nd 3/84
  Auch, Beis wie T1
• 8 Nd 4/84
  Entscheidungstext OGH 16.07.1984 8 Nd 4/84
  Beis wie T1
• 7 Nd 512/84
  Entscheidungstext OGH 17.10.1984 7 Nd 512/84
  Beis wie T1
• 8 Nd 8/84
  Entscheidungstext OGH 12.12.1984 8 Nd 8/84
• 2 Nd 1/85
  Entscheidungstext OGH 11.01.1985 2 Nd 1/85
  Beis wie T1
• 8 Nd 3/85
  Entscheidungstext OGH 14.03.1985 8 Nd 3/85
• 2 Nd 3/85
  Entscheidungstext OGH 03.07.1985 2 Nd 3/85
  Beis wie T1
• 7 Nd 504/86
  Entscheidungstext OGH 07.05.1986 7 Nd 504/86
• 2 Nd 2/86
  Entscheidungstext OGH 07.07.1986 2 Nd 2/86
  Beis wie T1
• 2 Nd 4/86
  Entscheidungstext OGH 12.01.1987 2 Nd 4/86
  Beis wie T1
• 2 Nd 2/87
  Entscheidungstext OGH 10.03.1987 2 Nd 2/87
• 8 Nd 1/87
  Entscheidungstext OGH 30.03.1987 8 Nd 1/87
• 2 Nd 5/86
  Entscheidungstext OGH 27.04.1987 2 Nd 5/86
  Beis wie T1
• 2 Nd 507/87
  Entscheidungstext OGH 24.08.1987 2 Nd 507/87
  Beisatz: Wenn sich aber die Frage der Zweckmäßigkeit nicht eindeutig zugunsten beider Parteien lösen lässt und eine Partei der Delegierung widersprochen hat, ist der widersprechenden Partei der Vorzug zu geben. (T2)
• 8 Nd 501/88
  Entscheidungstext OGH 10.03.1988 8 Nd 501/88
  Beis wie T1
• 2 Nd 8/88
  Entscheidungstext OGH 09.05.1988 2 Nd 8/88
  Vgl; Beis wie T1
• 2 Nd 5/88
  Entscheidungstext OGH 09.05.1988 2 Nd 5/88
  Vgl; Beis wie T1
• 9 Nda 4/88
  Entscheidungstext OGH 10.05.1988 9 Nda 4/88
• 9 Nda 6/88
  Entscheidungstext OGH 13.09.1988 9 Nda 6/88
  Vgl auch
• 2 Nd 8/89
  Entscheidungstext OGH 25.04.1989 2 Nd 8/89
  Beis wie T1
• 2 Nd 6/89
  Entscheidungstext OGH 10.05.1989 2 Nd 6/89
• 2 Nd 9/89
  Entscheidungstext OGH 05.07.1989 2 Nd 9/89
• 2 Nd 12/89
  Entscheidungstext OGH 30.10.1989 2 Nd 12/89
  Beis wie T1
• 2 Nd 17/89
  Entscheidungstext OGH 30.10.1989 2 Nd 17/89
  Beis wie T1
• 8 Nd 513/89
  Entscheidungstext OGH 15.01.1990 8 Nd 513/89
• 4 Nd 506/90
  Entscheidungstext OGH 23.05.1990 4 Nd 506/90
  Auch
• 8 Nd 507/90
  Entscheidungstext OGH 28.06.1990 8 Nd 507/90
  Vgl auch; Beis wie T1
• 6 Nd 511/90
  Entscheidungstext OGH 13.08.1990 6 Nd 511/90
  Vgl auch
• 2 Nd 13/90
  Entscheidungstext OGH 11.09.1990 2 Nd 13/90
  Beis wie T2
• 4 Nd 503/92
  Entscheidungstext OGH 23.03.1992 4 Nd 503/92
  Auch
• 8 Nd 504/92
  Entscheidungstext OGH 15.09.1992 8 Nd 504/92
• 3 Nd 508/92
  Entscheidungstext OGH 16.09.1992 3 Nd 508/92
  Auch; Beis wie T2
• 5 Nd 514/92
  Entscheidungstext OGH 27.11.1992 5 Nd 514/92
• 7 Nd 509/93
  Entscheidungstext OGH 24.11.1993 7 Nd 509/93
• 3 Ob 574/94
  Entscheidungstext OGH 22.02.1995 3 Ob 574/94
• 2 Ob 606/94
  Entscheidungstext OGH 12.01.1995 2 Ob 606/94
  Beis wie T1
• 8 Nd 3/95
  Entscheidungstext OGH 29.06.1995 8 Nd 3/95
  Auch; Beis wie T2
• 9 Nda 5/96
  Entscheidungstext OGH 25.11.1996 9 Nda 5/96
  Auch; Beis wie T2
• 4 Nd 511/97
  Entscheidungstext OGH 25.11.1997 4 Nd 511/97
  Auch
• 4 Nd 502/98
  Entscheidungstext OGH 11.03.1998 4 Nd 502/98
  Auch; Beis wie T2
• 3 Nd 3/99
  Entscheidungstext OGH 14.07.1999 3 Nd 3/99
  Beisatz: Der Wohnsitz einer Partei ist für die Annahme der erforderlichen Zweckmäßigkeit nicht ausreichend. (T3)
• 5 Nd 509/99
  Entscheidungstext OGH 09.07.1999 5 Nd 509/99
• 7 Nd 524/99
  Entscheidungstext OGH 11.01.2000 7 Nd 524/99
  Vgl auch; Beis wie T2
• 3 Nd 513/01
  Entscheidungstext OGH 16.10.2001 3 Nd 513/01
  Auch
• 4 Nc 103/02p
  Entscheidungstext OGH 25.10.2002 4 Nc 103/02p
• 5 Nc 2/03v
  Entscheidungstext OGH 28.01.2003 5 Nc 2/03v
  Auch; Beis wie T1
• 7 Nc 13/04b
  Entscheidungstext OGH 31.03.2004 7 Nc 13/04b
• 9 Nc 26/05f
  Entscheidungstext OGH 27.10.2005 9 Nc 26/05f
  Auch
• 7 Nc 3/06k
  Entscheidungstext OGH 27.03.2006 7 Nc 3/06k
• 2 Nc 1/07f
  Entscheidungstext OGH 11.01.2007 2 Nc 1/07f
• 4 Nc 14/10m
  Entscheidungstext OGH 15.07.2010 4 Nc 14/10m
  Auch
• 4 Ob 194/10y
  Entscheidungstext OGH 09.11.2010 4 Ob 194/10y
  Auch; Beis wie T2
• 5 Nc 1/11h
  Entscheidungstext OGH 11.02.2011 5 Nc 1/11h
  Auch; Beis wie T2
• 2 Nc 34/10p
  Entscheidungstext OGH 12.01.2011 2 Nc 34/10p
  Auch
• 4 Nc 10/11z
  Entscheidungstext OGH 20.06.2011 4 Nc 10/11z
  Vgl; Beisatz: Besteht zwischen den Parteien Einvernehmen über die Delegierung, ist bei der Beurteilung der Zweckmäßigkeit kein strenger Maßstab anzulegen. (T4)
• 4 Nc 14/11p
  Entscheidungstext OGH 25.07.2011 4 Nc 14/11p
  Vgl; Beis wie T4
• 1 Ob 259/11m
  Entscheidungstext OGH 31.01.2012 1 Ob 259/11m
  Beis wie T1; Beis wie T2
• 2 Nc 2/12k
  Entscheidungstext OGH 15.06.2012 2 Nc 2/12k
  Auch
• 3 Ob 204/13s
  Entscheidungstext OGH 19.12.2013 3 Ob 204/13s
  Beis wie T2
• 5 Ob 51/14g
  Entscheidungstext OGH 30.06.2014 5 Ob 51/14g
  Auch
• 9 Nc 10/15t
  Entscheidungstext OGH 07.07.2015 9 Nc 10/15t
  Auch
• 7 Ob 152/15a
  Entscheidungstext OGH 16.10.2015 7 Ob 152/15a
• 8 Nc 26/20w
  Entscheidungstext OGH 30.09.2020 8 Nc 26/20w
  Beis wie T2; Beisatz: Hier: Zweckmäßigkeit einer Delegierung verneint; sowohl beim angerufenen als auch beim anderen Gericht sind Parallelverfahren anhängig, wobei noch in keinem eine Tagsatzung zur Beweisaufnahme stattgefunden hat; drei beantragte Zeugen haben ihren Arbeitsort im Sprengel des anderen Gerichts; Zweckmäßigkeit kann nicht eindeutig zu Gunsten aller Parteien des Verfahrens bejaht werden. (T5)
• 4 Nc 19/24t
  Entscheidungstext OGH 30.09.2024 4 Nc 19/24t
  vgl; Beisatz: Hier: Die Wohnsitze der Kläger und der Sitz der Beklagten sowie der Wohnsitz ihres Geschäftsführers befinden sich in unterschiedlichen Gerichtssprengeln. (T6)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1957:RS0046471

Dokumentnummer

JJR_19570911_OGH0002_0010ND00159_5700000_001