- 5 Os 380/55
Entscheidungstext OGH 03.06.1955 5 Os 380/55
Veröff: SSt XXVI/38
- 8 Os 46/59
Entscheidungstext OGH 01.03.1960 8 Os 46/59
- 7 Os 142/60
Entscheidungstext OGH 23.09.1960 7 Os 142/60
- 8 Os 161/61
Entscheidungstext OGH 08.05.1961 8 Os 161/61
Veröff: EvBl 1961/350 S 445
- 10 Os 169/66
Entscheidungstext OGH 04.11.1966 10 Os 169/66
- 9 Os 80/68
Entscheidungstext OGH 11.03.1969 9 Os 80/68
- 12 Os 82/70
Entscheidungstext OGH 17.06.1970 12 Os 82/70
Veröff: EvBl 1971/45 S 76
- 11 Os 101/70
Entscheidungstext OGH 10.09.1970 11 Os 101/70
- 9 Os 56/69
Entscheidungstext OGH 16.06.1971 9 Os 56/69
Beisatz: Auch bei notwendiger Verteidigung. (T1)
- 9 Os 32/70
Entscheidungstext OGH 30.09.1971 9 Os 32/70
Beisatz: Keine Vorbereitungsfrist für den Verteidiger, insbesondere auch nicht bei Vollmachtsrücklegung und neuer Verteidigerbestellung kurz vor dem Verhandlungstermin. (T2)
- 9 Os 131/73
Entscheidungstext OGH 21.11.1973 9 Os 131/73
- 11 Os 6/74
Entscheidungstext OGH 22.03.1974 11 Os 6/74
- 10 Os 31/74
Entscheidungstext OGH 17.04.1974 10 Os 31/74
- 11 Os 140/74
Entscheidungstext OGH 07.05.1975 11 Os 140/74
- 13 Os 78/75
Entscheidungstext OGH 29.07.1975 13 Os 78/75
- 9 Os 27/78
Entscheidungstext OGH 11.04.1978 9 Os 27/78
- 12 Os 73/78
Entscheidungstext OGH 29.06.1978 12 Os 73/78
Beisatz: Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 4 StPO möglich, wenn dem Verteidiger keine ausreichende Vorbereitungsfrist zur Verfügung stand und der darauf gestützte Vertagungsantrag abgewiesen wurde. (T3)
- 12 Os 133/80
Entscheidungstext OGH 04.09.1980 12 Os 133/80
- 12 Os 111/81
Entscheidungstext OGH 22.10.1981 12 Os 111/81
- 13 Os 168/81
Entscheidungstext OGH 01.12.1981 13 Os 168/81
Vgl auch; Beisatz: Hier: Zur Frist des § 286 Abs 1 (siehe auch § 294 Abs 5) StPO. (T4)
- 9 Os 44/82
Entscheidungstext OGH 22.06.1982 9 Os 44/82
Beis wie T3
- 9 Os 111/84
Entscheidungstext OGH 25.07.1984 9 Os 111/84
Beisatz: Diese Frist gilt nicht für andere Prozessbeteiligte, auch nicht für den Verteidiger. (T5)
- 9 Os 162/84
Entscheidungstext OGH 11.12.1984 9 Os 162/84
- 13 Os 53/85
Entscheidungstext OGH 28.03.1985 13 Os 53/85
Beis wie T5
- 13 Os 195/85
Entscheidungstext OGH 16.01.1986 13 Os 195/85
Beisatz: Indem der Beschwerdeführer die Rüge auf eine verspätete Zustellung der Anklageschrift an den Verteidiger stützt und daraus ableitet, es sei dessen Vorbereitungsfrist nicht gewahrt worden, bringt er den Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 3 StPO, soweit damit eine Verletzung des § 221 StPO behauptet wird, nicht zur gesetzmäßigen Darstellung (vgl dazu 13 Os 53/85). (T6)
- 12 Os 1/85
Entscheidungstext OGH 17.04.1986 12 Os 1/85
Beis wie T3; Beisatz: Hier: Bejaht. (T7)
- 12 Os 134/86
Entscheidungstext OGH 20.11.1986 12 Os 134/86
- 9 Os 168/86
Entscheidungstext OGH 21.01.1987 9 Os 168/86
- 13 Os 149/87
Entscheidungstext OGH 11.03.1988 13 Os 149/87
Veröff: SSt 59/16
- 14 Os 188/88
Entscheidungstext OGH 18.01.1989 14 Os 188/88
- 15 Os 4/91
Entscheidungstext OGH 07.03.1991 15 Os 4/91
- 15 Os 5/92
Entscheidungstext OGH 23.04.1992 15 Os 5/92
- 14 Os 52/92
Entscheidungstext OGH 26.05.1992 14 Os 52/92
Beis wie T3
- 13 Os 113/92
Entscheidungstext OGH 21.10.1992 13 Os 113/92
Beis wie T3
- 15 Os 96/94
Entscheidungstext OGH 13.07.1994 15 Os 96/94
- 15 Os 181/95
Entscheidungstext OGH 28.11.1996 15 Os 181/95
- 15 Os 97/96
Entscheidungstext OGH 05.12.1996 15 Os 97/96
- 13 Os 134/97
Entscheidungstext OGH 24.09.1997 13 Os 134/97
Vgl auch; Beisatz: Ebenso gilt § 221 Abs 1 erster Satz StPO im Verfahren zur Unterbringung in einer Anstalt für geistig abnorme Rechtsbrecher nach § 21 Abs 1 StGB nur für den Betroffenen. Daher keine Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 3 StPO bei Unterlassung der Benachrichtigung des gesetzlichen Vertreters von der Hauptverhandlung. (T8)
- 11 Os 124/03
Entscheidungstext OGH 07.10.2003 11 Os 124/03
Beis ähnlich T3
- 12 Os 37/04
Entscheidungstext OGH 10.03.2005 12 Os 37/04
- 14 Os 110/07v
Entscheidungstext OGH 02.10.2007 14 Os 110/07v
- 11 Os 4/08k
Entscheidungstext OGH 26.02.2008 11 Os 4/08k
Beisatz: Vgl hingegen nunmehr §221 Abs2 erster Satz StPO in der seit 1.Jänner2008 geltenden Fassung. (T9); Beisatz: Der Verteidigerin wäre es unbenommen geblieben, in der Hauptverhandlung einen Antrag auf Vertagung zwecks besserer Prozessvorbereitung zu stellen, dessen allfällige Abweisung nach §281 Abs1 Z4 StPO bekämpft werden kann (Art 6 Abs 3 lit b MRK). (T10)