Rechtstracker.at
Rechtssatz RS0119418×

Rechtssatz RS0119418

Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0119418

Entscheidungsdatum

03.09.2019

Rechtssatz

Aus Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 6, StPO prozessförmig vorgebrachte Kritik am Unterlassen von Eventualfragen muss sich auf ein solches Tatsachenvorbringen in der Hauptverhandlung berufen und jene strafbaren Handlungen nennen, nach denen eventualiter gefragt hätte werden sollen (WK-StPO Paragraph 345, Rz 43).

Entscheidungstexte

  • 15 Os 115/04
    Entscheidungstext OGH 21.10.2004 15 Os 115/04
  • 13 Os 128/05f
    Entscheidungstext OGH 15.02.2006 13 Os 128/05f
  • 13 Os 137/06f
    Entscheidungstext OGH 24.01.2007 13 Os 137/06f
  • 14 Os 61/07p
    Entscheidungstext OGH 10.07.2007 14 Os 61/07p
  • 14 Os 77/07s
    Entscheidungstext OGH 31.07.2007 14 Os 77/07s
  • 13 Os 113/07b
    Entscheidungstext OGH 05.12.2007 13 Os 113/07b
    Vgl auch
  • 14 Os 2/08p
    Entscheidungstext OGH 19.02.2008 14 Os 2/08p
  • 14 Os 7/08y
    Entscheidungstext OGH 19.02.2008 14 Os 7/08y
  • 12 Os 155/07x
    Entscheidungstext OGH 31.01.2008 12 Os 155/07x
  • 15 Os 99/08k
    Entscheidungstext OGH 21.08.2008 15 Os 99/08k
  • 14 Os 54/09m
    Entscheidungstext OGH 23.06.2009 14 Os 54/09m
  • 11 Os 210/09f
    Entscheidungstext OGH 02.03.2010 11 Os 210/09f
    Vgl; Beisatz: Hier: Für den umgekehrten Fall einer Fragenrüge, welche die vorschriftswidrige Stellung einer Eventualfrage moniert: Die gesetzeskonforme Ausführung verlangt solcherart die (methodengerecht abgeleitete) Darlegung, dass durch das in der Hauptverhandlung vorgebrachte Tatsachensubstrat der Tatbestand der von der Eventualfrage erfassten strafbaren Handlung nicht verwirklicht wird. (T1)
  • 14 Os 122/11i
    Entscheidungstext OGH 13.12.2011 14 Os 122/11i
    Auch
  • 12 Os 50/12p
    Entscheidungstext OGH 09.08.2012 12 Os 50/12p
    Auch
  • 12 Os 4/15b
    Entscheidungstext OGH 07.05.2015 12 Os 4/15b
    Auch
  • 11 Os 12/16y
    Entscheidungstext OGH 22.03.2016 11 Os 12/16y
  • 13 Os 16/16a
    Entscheidungstext OGH 18.05.2016 13 Os 16/16a
  • 15 Os 78/16h
    Entscheidungstext OGH 12.10.2016 15 Os 78/16h
  • 12 Os 28/17k
    Entscheidungstext OGH 18.05.2017 12 Os 28/17k
  • 15 Os 143/16t
    Entscheidungstext OGH 24.05.2017 15 Os 143/16t
    Auch
  • 11 Os 35/17g
    Entscheidungstext OGH 19.12.2017 11 Os 35/17g
    Auch
  • 14 Os 118/17k
    Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 118/17k
    Auch
  • 13 Os 115/18p
    Entscheidungstext OGH 16.01.2019 13 Os 115/18p
    Auch
  • 13 Os 3/19v
    Entscheidungstext OGH 13.03.2019 13 Os 3/19v
  • 12 Os 113/18m
    Entscheidungstext OGH 04.03.2019 12 Os 113/18m
  • 11 Os 68/19p
    Entscheidungstext OGH 03.09.2019 11 Os 68/19p

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0119418

Im RIS seit

20.11.2004

Zuletzt aktualisiert am

03.10.2019

Dokumentnummer

JJR_20041021_OGH0002_0150OS00115_0400000_002