Rechtssatz RS0119418
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0119418
Entscheidungsdatum
03.09.2019
Rechtssatz
Aus § 345 Abs 1 Z 6 StPO prozessförmig vorgebrachte Kritik am Unterlassen von Eventualfragen muss sich auf ein solches Tatsachenvorbringen in der Hauptverhandlung berufen und jene strafbaren Handlungen nennen, nach denen eventualiter gefragt hätte werden sollen (WK-StPO § 345 Rz 43).Aus Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 6, StPO prozessförmig vorgebrachte Kritik am Unterlassen von Eventualfragen muss sich auf ein solches Tatsachenvorbringen in der Hauptverhandlung berufen und jene strafbaren Handlungen nennen, nach denen eventualiter gefragt hätte werden sollen (WK-StPO Paragraph 345, Rz 43).
Entscheidungstexte
- 15 Os 115/04
Entscheidungstext OGH 21.10.2004 15 Os 115/04
- 13 Os 128/05f
Entscheidungstext OGH 15.02.2006 13 Os 128/05f
- 13 Os 137/06f
Entscheidungstext OGH 24.01.2007 13 Os 137/06f
- 14 Os 61/07p
Entscheidungstext OGH 10.07.2007 14 Os 61/07p
- 14 Os 77/07s
Entscheidungstext OGH 31.07.2007 14 Os 77/07s
- 13 Os 113/07b
Entscheidungstext OGH 05.12.2007 13 Os 113/07b
Vgl auch
- 14 Os 2/08p
Entscheidungstext OGH 19.02.2008 14 Os 2/08p
- 14 Os 7/08y
Entscheidungstext OGH 19.02.2008 14 Os 7/08y
- 12 Os 155/07x
Entscheidungstext OGH 31.01.2008 12 Os 155/07x
- 15 Os 99/08k
Entscheidungstext OGH 21.08.2008 15 Os 99/08k
- 14 Os 54/09m
Entscheidungstext OGH 23.06.2009 14 Os 54/09m
- 11 Os 210/09f
Entscheidungstext OGH 02.03.2010 11 Os 210/09f
Vgl; Beisatz: Hier: Für den umgekehrten Fall einer Fragenrüge, welche die vorschriftswidrige Stellung einer Eventualfrage moniert: Die gesetzeskonforme Ausführung verlangt solcherart die (methodengerecht abgeleitete) Darlegung, dass durch das in der Hauptverhandlung vorgebrachte Tatsachensubstrat der Tatbestand der von der Eventualfrage erfassten strafbaren Handlung nicht verwirklicht wird. (T1)
- 14 Os 122/11i
Entscheidungstext OGH 13.12.2011 14 Os 122/11i
Auch
- 12 Os 50/12p
Entscheidungstext OGH 09.08.2012 12 Os 50/12p
Auch
- 12 Os 4/15b
Entscheidungstext OGH 07.05.2015 12 Os 4/15b
Auch
- 11 Os 12/16y
Entscheidungstext OGH 22.03.2016 11 Os 12/16y
- 13 Os 16/16a
Entscheidungstext OGH 18.05.2016 13 Os 16/16a
- 15 Os 78/16h
Entscheidungstext OGH 12.10.2016 15 Os 78/16h
- 12 Os 28/17k
Entscheidungstext OGH 18.05.2017 12 Os 28/17k
- 15 Os 143/16t
Entscheidungstext OGH 24.05.2017 15 Os 143/16t
Auch
- 11 Os 35/17g
Entscheidungstext OGH 19.12.2017 11 Os 35/17g
Auch
- 14 Os 118/17k
Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 118/17k
Auch
- 13 Os 115/18p
Entscheidungstext OGH 16.01.2019 13 Os 115/18p
Auch
- 13 Os 3/19v
Entscheidungstext OGH 13.03.2019 13 Os 3/19v
- 12 Os 113/18m
Entscheidungstext OGH 04.03.2019 12 Os 113/18m
- 11 Os 68/19p
Entscheidungstext OGH 03.09.2019 11 Os 68/19p
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0119418
Zuletzt aktualisiert am
03.10.2019
Dokumentnummer
JJR_20041021_OGH0002_0150OS00115_0400000_002