- 6 Ob 88/65
Entscheidungstext OGH 24.03.1965 6 Ob 88/65
- 2 Ob 238/66
Entscheidungstext OGH 01.09.1966 2 Ob 238/66
nur: Wenn die Ansprüche, welche mit verschiedenen Klagen bei verschiedenen Gerichten geltend gemacht werden, untereinander im Zusammenhang stehen. (T1)
- 5 Nd 36/75
Entscheidungstext OGH 20.11.1975 5 Nd 36/75
nur: Ein Delegierungsantrag aus Zweckmäßigkeitsgründen ist nicht nur dann begründet, wenn beide Parteien oder zumindest eine von ihnen und die überwiegende Zahl der zeugen im Sprengel des begehrten Gerichtes wohnen (1 Ob 646/55 = EvBl 1956/27). (T2)
Beisatz: Der Durchführung des Beweisverfahrens vor dem erkennenden Gericht ist gegenüber der Zuständigkeitsordnung der Vorrang zu geben. (T3)
- 1 Nd 59/75
Entscheidungstext OGH 21.12.1975 1 Nd 59/75
nur T2; Beisatz: Jedoch keine Delegierung, wenn die Zahl der beim angerufenen und der beim zu delegierenden Gericht zu vernehmenden Zeugen etwa gleich hoch ist. (T4)
- 4 Ob 73/77
Entscheidungstext OGH 03.05.1977 4 Ob 73/77
Auch; Beis wie T3; Veröff: IndS 1978 H2/1090 = Arb 9589
- 8 Nd 503/78
Entscheidungstext OGH 12.04.1978 8 Nd 503/78
Auch; nur T2
- 4 Nd 514/81
Entscheidungstext OGH 11.11.1981 4 Nd 514/81
nur T2
- 2 Nd 5/81
Entscheidungstext OGH 09.11.1981 2 Nd 5/81
nur T2
- 8 Nd 511/81
Entscheidungstext OGH 19.11.1981 8 Nd 511/81
nur T2
- 8 Nd 14/82
Entscheidungstext OGH 22.11.1982 8 Nd 14/82
nur T2
- 1 Nd 527/82
Entscheidungstext OGH 11.01.1983 1 Nd 527/82
nur T2
- 3 Nd 517/83
Entscheidungstext OGH 14.12.1983 3 Nd 517/83
nur: Ein Delegierungsantrag aus Zweckmäßigkeitsgründen ist nicht nur dann begründet, wenn beide Parteien oder zumindest eine von ihnen und die überwiegende Zahl der Zeugen im Sprengel des begehrten Gerichtes wohnen (1 Ob 646/55 = EvBl 1956/27) und die Vernehmung dieser Personen vor dem erkennenden Gericht übermäßige Kosten verursachen würde. (T5)
- Nd 302/85
Entscheidungstext OGH 13.05.1985 Nd 302/85
nur T5
- 5 Ob 33/85
Entscheidungstext OGH 30.04.1985 5 Ob 33/85
Veröff: JBl 1986,53
- 14 Nd 3/86
Entscheidungstext OGH 18.11.1986 14 Nd 3/86
nur T5
- 6 Nd 503/87
Entscheidungstext OGH 11.02.1987 6 Nd 503/87
nur T2; Beisatz: Hier: Wohnort der Mehrzahl der Zeugen und Augenscheinsort im Sprengel eines anderen Gerichtes. (T6)
- 5 Nd 1/87
Entscheidungstext OGH 24.02.1987 5 Nd 1/87
nur T2
- 7 Nd 510/87
Entscheidungstext OGH 19.08.1987 7 Nd 510/87
nur T5
- 6 Nd 501/88
Entscheidungstext OGH 16.02.1988 6 Nd 501/88
nur: Ein Delegierungsantrag aus Zweckmäßigkeitsgründen ist nicht nur dann begründet, wenn beide Parteien oder zumindest eine von ihnen und die überwiegende Zahl der Zeugen im Sprengel des begehrten Gerichtes wohnen (1 Ob 646/55 = EvBl 1956/27) und die Vernehmung dieser Personen vor dem erkennenden Gericht übermäßige Kosten verursachen würde, sondern er kann auch aus anderen Gründen begründet sein. (T7)
Beisatz: Hier: HG Wien, das ohne die getroffene Schiedsgerichtsvereinbarung ursprünglich zuständig gewesen, der Sache nach wesentlich bedeutsamer und für das Aufhebungsbegehren (Schiedsspruch) bei richtiger Gesetzesauslegung schon nach der gesetzlichen Zuständigkeitsordnung zuständig gewesen wäre. (T8)
- 8 Nd 503/88
Entscheidungstext OGH 22.04.1988 8 Nd 503/88
Auch; Beisatz: Eine Delegierung ist dann zweckmäßig, wenn die Übertragung der Zuständigkeit zu einer wesentlichen Verkürzung des Prozesses, zu einer Erleichterung der Amtstätigkeit oder zu einer wesentlichen Verbilligung des Verfahrens beitragen kann. (T9)
- 7 Nd 2/88
Entscheidungstext OGH 13.06.1988 7 Nd 2/88
nur T5
- 6 Nd 508/88
Entscheidungstext OGH 28.07.1988 6 Nd 508/88
nur T2; Beis wie T3
- 2 Nd 16/88
Entscheidungstext OGH 09.08.1988 2 Nd 16/88
nur T2
- 8 Nd 2/89
Entscheidungstext OGH 20.07.1989 8 Nd 2/89
nur T7
- 3 Nd 507/89
Entscheidungstext OGH 11.08.1989 3 Nd 507/89
nur T2; Beis wie T3
- 7 Nd 2/89
Entscheidungstext OGH 30.10.1989 7 Nd 2/89
- 1 Nd 15/89
Entscheidungstext OGH 13.02.1990 1 Nd 15/89
nur T2
- 8 Nd 502/90
Entscheidungstext OGH 26.03.1990 8 Nd 502/90
nur T2; Beis wie T3
- 7 Nd 507/90
Entscheidungstext OGH 19.06.1990 7 Nd 507/90
Beisatz: Hier: Ort des Lokalaugenscheins von ausschlaggebender Bedeutung. (T10)
- 2 Ob 617/90
Entscheidungstext OGH 21.11.1990 2 Ob 617/90
nur T2; Beis wie T10
- 7 Nd 502/91
Entscheidungstext OGH 21.02.1991 7 Nd 502/91
- 7 Nd 504/91
Entscheidungstext OGH 23.05.1991 7 Nd 504/91
nur T5
- 4 Nd 508/91
Entscheidungstext OGH 27.08.1991 4 Nd 508/91
nur T5
- 7 Nd 503/92
Entscheidungstext OGH 19.03.1992 7 Nd 503/92
nur T2
- 4 Nd 505/92
Entscheidungstext OGH 05.05.1992 4 Nd 505/92
Auch; nur T2; Beis wie T9; Beisatz: In diesem Fall ist die Delegierung einer Vernehmung im Rechtshilfeweg vorzuziehen, da die Wahrung des Unmittelbarkeitsgrundsatzes bedeutsamer erscheint als die Einhaltung der örtlichen Zuständigkeitsordnung. (T11)
- 4 Nd 507/92
Entscheidungstext OGH 08.07.1992 4 Nd 507/92
- 7 Nd 507/92
Entscheidungstext OGH 04.08.1992 7 Nd 507/92
nur T2
- 7 Nd 509/92
Entscheidungstext OGH 12.10.1992 7 Nd 509/92
Auch; Beisatz: Hier: Wenn durch Verbindung von zwei Prozessen eine doppelte Beweisaufnahme und eine nicht unerhebliche Kostenersparnis erzielt werden kann (JBl 1986,53). (T12)
- 7 Nd 512/92
Entscheidungstext OGH 17.12.1992 7 Nd 512/92
nur T2
- 8 Nd 514/92
Entscheidungstext OGH 28.01.1993 8 Nd 514/92
Auch; nur T2, Beis wie T9
- 8 Nd 509/92
Entscheidungstext OGH 23.12.1992 8 Nd 509/92
nur T2, Beis wie T6
- 4 Nd 502/93
Entscheidungstext OGH 30.03.1993 4 Nd 502/93
Auch; Beis wie T9
- 3 Nd 509/93
Entscheidungstext OGH 16.08.1993 3 Nd 509/93
Vgl auch; Beis wie T3
- 7 Nd 511/93
Entscheidungstext OGH 21.12.1993 7 Nd 511/93
nur T2
- 7 Nd 515/93
Entscheidungstext OGH 03.02.1994 7 Nd 515/93
Auch; nur T2; Beisatz: Hier: Sachverständigengutachten und Lokalaugenschein. (T13)
- 7 Nd 504/94
Entscheidungstext OGH 28.04.1994 7 Nd 504/94
nur T2
- 10 Nd 505/94
Entscheidungstext OGH 18.05.1994 10 Nd 505/94
nur T2
- 7 Nd 508/94
Entscheidungstext OGH 10.10.1994 7 Nd 508/94
nur T2
- 7 Nd 512/94
Entscheidungstext OGH 13.01.1995 7 Nd 512/94
nur T2
- 4 Nd 501/95
Entscheidungstext OGH 20.03.1995 4 Nd 501/95
Auch; nur T2, Beis wie T8
- 6 Nd 502/95
Entscheidungstext OGH 20.04.1995 6 Nd 502/95
nur T2; Beis wie T6; Beis wie T9
- 2 Nd 503/95
Entscheidungstext OGH 21.06.1995 2 Nd 503/95
Auch; nur T2
- 7 Nd 508/95
Entscheidungstext OGH 22.06.1995 7 Nd 508/95
Auch; nur T2
- 9 Nda 4/95
Entscheidungstext OGH 26.09.1995 9 Nda 4/95
Auch; nur T5; Beis wie T9
- 3 Nd 515/95
Entscheidungstext OGH 21.12.1995 3 Nd 515/95
nur T2
- 4 Nd 516/95
Entscheidungstext OGH 19.02.1996 4 Nd 516/95
Auch; nur T5
- 7 Nd 1/96
Entscheidungstext OGH 09.02.1996 7 Nd 1/96
nur T2; Beis wie T13
- 1 Nd 501/96
Entscheidungstext OGH 01.04.1996 1 Nd 501/96
Auch; Beis wie T9; Beis wie T11; Beis wie T12; Beisatz: Eine Delegierung ist zweckmäßig, wenn das Beweisverfahren oder ein maßgeblicher Teil desselben vor dem erkennenden Gericht durchgeführt werden kann. (T14)
- 5 Nd 504/97
Entscheidungstext OGH 25.06.1997 5 Nd 504/97
Auch; nur T7; Beis wie T9
- 8 Nda 1/98
Entscheidungstext OGH 07.04.1998 8 Nda 1/98
nur T5
- 7 Nd 502/98
Entscheidungstext OGH 11.05.1998 7 Nd 502/98
Auch; nur T2
- 5 Nd 3/98
Entscheidungstext OGH 27.10.1998 5 Nd 3/98
Vgl auch; nur T2; Beisatz: Der Umstand, dass einer von mehreren Zeugen am Ort des an sich zuständigen Gerichtes wohnt, schließt die Delegierung keineswegs aus (vgl EFSlg 72.783 ua). (T15)
- 7 Nd 502/99
Entscheidungstext OGH 25.02.1999 7 Nd 502/99
Auch
- 1 Nd 501/99
Entscheidungstext OGH 01.04.1999 1 Nd 501/99
Auch; nur T1; Beis wie T12
- 5 Nd 501/00
Entscheidungstext OGH 28.03.2000 5 Nd 501/00
Vgl; nur T2
- 5 Nd 509/00
Entscheidungstext OGH 13.07.2000 5 Nd 509/00
Vgl auch; nur T2; Beis ähnlich wie T6
- 1 Nd 501/02
Entscheidungstext OGH 16.01.2002 1 Nd 501/02
Vgl auch; Beis wie T9; Beisatz: Hier: Spricht der Wohnsitz zweier Zeugen und des Geschäftsführers der klagenden Partei für eine Delegierung. Dem steht entgegen, dass der Geschäftsführer der beklagten Partei in Klagenfurt wohnhaft ist und zwei weitere Zeugen zu vernehmen sind, für die die Anreise nach Wien zumindest gleich beschwerlich und kostenintensiv wie die Zureise nach Klagenfurt ist. In Abwägung dieser Tatsachen verbliebe als Argument für die Delegierung lediglich der Umstand, dass zwei Zeugen eine weitere Anreise in Kauf nehmen müssten und deren Zureisekosten das Verfahren verteuerten. Dies kann für sich allein eine Änderung der gesetzlichen Zuständigkeitsordnung nicht rechtfertigen, insbesondere wenn man bedenkt, dass die klagende Partei die Vernehmung der auswärtigen Zeugen im Rechtshilfeweg ablehnt und damit eine Verteuerung des Rechtsstreits bewusst in Kauf nimmt, wogegen die beklagte Partei mit einer Vernehmung der Zeugen im Rechtshilfeweg einverstanden ist. (T16)
- 9 Nc 102/02b
Entscheidungstext OGH 20.11.2002 9 Nc 102/02b
Vgl auch; nur T2; Beis wie T15
- 4 Nc 6/03z
Entscheidungstext OGH 26.03.2003 4 Nc 6/03z
Auch; Beis wie T9; Beis wie T12; Beisatz: Lässt sich die Frage der Zweckmäßigkeit nicht eindeutig zugunsten beider Parteien lösen und hat eine Partei der Delegation widersprochen, so ist die Delegation abzulehnen. (T17)
- 7 Nc 13/03a
Entscheidungstext OGH 06.05.2003 7 Nc 13/03a
Auch; Beis wie T12; Beis wie T17
- 10 Nc 10/03g
Entscheidungstext OGH 08.05.2003 10 Nc 10/03g
Auch; Beis wie T17; Beisatz: Es wäre eine nicht absehbare Vermehrung an Zeitaufwand und Kostenaufwand, wenn zahlreiche gleichgelagerte Verfahren bloß zufolge der unterschiedlichen Zuständigkeitsorte für die aus dem grundsätzlich selben Haftungsgrund als schadenersatzpflichtig in Anspruch genommen beklagten Parteien getrennt, mit teuren und zeitaufwendigen Beweisverfahren (insbesondere Sachverständigengutachten) bei verschiedenen Gerichten fortgeführt werden müssten. (T18)
- 8 Nc 6/04f
Entscheidungstext OGH 17.03.2004 8 Nc 6/04f
Beisatz: Dies muss auch dann gelten, wenn in verschiedenen Verfahren vor verschiedenen Gerichten ein- und dieselbe Forderung (einmal als Haupt- einmal als Gegenforderung) geltend gemacht wird. (T19)
- 2 Nc 16/06k
Entscheidungstext OGH 09.10.2006 2 Nc 16/06k
Auch; Beis wie T12
- 2 Nc 22/07v
Entscheidungstext OGH 05.12.2007 2 Nc 22/07v
Auch; nur: Ein Delegierungsantrag aus Zweckmäßigkeitsgründen ist dann begründet, wenn die Ansprüche, welche mit verschiedenen Klagen bei verschiedenen Gerichten geltend gemacht werden, untereinander im Zusammenhang stehen. (T20)
Auch Beis wie T12; Beisatz: Ermöglichung einer Verbindung von getrennten Verfahren. (T21)
- 4 Nc 26/07x
Entscheidungstext OGH 09.01.2008 4 Nc 26/07x
Auch; Beis wie T13
- 9 Nc 10/08g
Entscheidungstext OGH 16.05.2008 9 Nc 10/08g
Auch; Beis wie T13
- 1 Nc 32/08h
Entscheidungstext OGH 13.05.2008 1 Nc 32/08h
Vgl auch; Beis wie T9; Beisatz: Hier: Delegierungsantrag mangels Zweckmäßigkeitsgründen abgewiesen. (T22)
- 2 Nc 14/08v
Entscheidungstext OGH 04.07.2008 2 Nc 14/08v
Vgl; Beis wie T12
- 2 Nc 18/08g
Entscheidungstext OGH 31.07.2008 2 Nc 18/08g
Auch; Beis wie T12
- 4 Nc 14/10m
Entscheidungstext OGH 15.07.2010 4 Nc 14/10m
Auch
- 4 Ob 194/10y
Entscheidungstext OGH 09.11.2010 4 Ob 194/10y
Vgl; Beis wie T21
- 5 Nc 1/11h
Entscheidungstext OGH 11.02.2011 5 Nc 1/11h
Vgl auch; Vgl auch Beis wie T10
- 4 Nc 10/11z
Entscheidungstext OGH 20.06.2011 4 Nc 10/11z
Vgl; Beis wie T9; Beisatz: Besteht zwischen den Parteien Einvernehmen über die Delegierung, ist bei der Beurteilung der Zweckmäßigkeit kein strenger Maßstab anzulegen. (T23)
- 4 Nc 14/11p
Entscheidungstext OGH 25.07.2011 4 Nc 14/11p
Vgl; Beis wie T6; Beis wie T9; Beis wie T13; Beis wie T23
- 4 Nc 21/11t
Entscheidungstext OGH 18.10.2011 4 Nc 21/11t
Vgl; Beis ähnlich wie T6; Beis wie T9; Beisatz: Wo die zu vernehmenden Personen polizeilich gemeldet sind ist irrelevant. (T24)
- 3 Ob 204/13s
Entscheidungstext OGH 19.12.2013 3 Ob 204/13s
- 5 Ob 51/14g
Entscheidungstext OGH 30.06.2014 5 Ob 51/14g
Vgl auch
- 7 Ob 152/15a
Entscheidungstext OGH 16.10.2015 7 Ob 152/15a
Auch
- 2 Nc 8/17z
Entscheidungstext OGH 28.02.2017 2 Nc 8/17z
Vgl; Beis wie T12; Beis wie T13; Beis wie T21
- 4 Nc 2/22i
Entscheidungstext OGH 28.01.2022 4 Nc 2/22i
Beis wie T12; Beis wie T21
- 8 Nc 35/23y
Entscheidungstext OGH 18.12.2023 8 Nc 35/23y
vgl
- 8 Nc 3/24v
Entscheidungstext OGH 19.03.2024 8 Nc 3/24v
vgl; Beisatz wie T12; nur T20
- 8 Ob 42/24w
Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 22.05.2024 8 Ob 42/24w
Beisatz wie T12; nur T20