Rechtssatznummer

RS0092538

Geschäftszahl

13Os114/84; 14Os77/00; 14Os132/02; 15Os40/03; 14Os113/05g; 11Os126/08a; 12Os190/08w; 11Os124/09h; 14Os90/10g; 13Os127/11t; 12Os109/12i; 12Os8/17v; 15Os136/17i; 17Os10/18a; 14Os49/18i; 14Os3/19a; 15Os41/19x; 14Os109/19i; 14Os9/20k; 14Os38/20z; 14Os83/20t; 14Os15/21v; 12Os17/21y; 15Os134/20z; 14Os84/22t; 15Os112/23v; 15Os127/23z; 14Os36/24m (14Os82/24a; 14Os83/24y); 12Os34/25d; 11Os19/26t; 13Os60/26m

Entscheidungsdatum

22.07.2026

Norm

StGB §74 Z5
StGB §142 Abs1

Entscheidungstexte

• 13 Os 114/84
  Entscheidungstext OGH 23.08.1984 13 Os 114/84
• 14 Os 77/00
  Entscheidungstext OGH 29.08.2000 14 Os 77/00
• 14 Os 132/02
  Entscheidungstext OGH 03.12.2002 14 Os 132/02
  nur: Die Eignung der Drohung, begründete Besorgnisse zu erwecken, betrifft eine Rechtsfrage. (T1)
• 15 Os 40/03
  Entscheidungstext OGH 27.03.2003 15 Os 40/03
  nur T1
• 14 Os 113/05g
  Entscheidungstext OGH 22.11.2005 14 Os 113/05g
  nur T1
• 11 Os 126/08a
  Entscheidungstext OGH 21.10.2008 11 Os 126/08a
  Beisatz: Die Beurteilung der Eignung einer Drohung, begründete Besorgnis einzuflößen (§ 74 Abs 1 Z 5 StGB), ist eine Rechtsfrage (Fabrizy, StGB 9 § 107 Rz 1) und entzieht sich somit der Bekämpfung aus § 281 Abs 1 Z 5 StPO. (T2)
• 12 Os 190/08w
  Entscheidungstext OGH 19.02.2009 12 Os 190/08w
  Vgl; nur T1; Beisatz: Während die Frage der Eignung einer Drohung begründete Besorgnis einzuflößen Gegenstand der rechtlichen Beurteilung ist, betrifft die Ernstlichkeit einer sich nach ihrem Wortlaut als Drohung manifestierenden Äußerung wie auch deren Sinn und Bedeutungsinhalt ausschließlich den Tatsachenbereich. (T3)
• 11 Os 124/09h
  Entscheidungstext OGH 08.09.2009 11 Os 124/09h
  Auch; nur T1
• 14 Os 90/10g
  Entscheidungstext OGH 24.08.2010 14 Os 90/10g
  nur T1; Beis wie T3
• 13 Os 127/11t
  Entscheidungstext OGH 15.12.2011 13 Os 127/11t
• 12 Os 109/12i
  Entscheidungstext OGH 10.10.2012 12 Os 109/12i
  Vgl; Beisatz: Der Bedeutungsinhalt einer Äußerung ist Tatfrage. (T4)
• 12 Os 8/17v
  Entscheidungstext OGH 18.05.2017 12 Os 8/17v
  Beis wie T3; Beis wie T4
• 15 Os 136/17i
  Entscheidungstext OGH 13.12.2017 15 Os 136/17i
• 17 Os 10/18a
  Entscheidungstext OGH 25.06.2018 17 Os 10/18a
  Auch
• 14 Os 49/18i
  Entscheidungstext OGH 11.09.2018 14 Os 49/18i
  Auch
• 14 Os 3/19a
  Entscheidungstext OGH 05.03.2019 14 Os 3/19a
  Beis wie T2
• 15 Os 41/19x
  Entscheidungstext OGH 10.07.2019 15 Os 41/19x
• 14 Os 109/19i
  Entscheidungstext OGH 14.01.2020 14 Os 109/19i
  Vgl
• 14 Os 9/20k
  Entscheidungstext OGH 17.03.2020 14 Os 9/20k
  Vgl
• 14 Os 38/20z
  Entscheidungstext OGH 30.04.2020 14 Os 38/20z
  Vgl
• 14 Os 83/20t
  Entscheidungstext OGH 29.09.2020 14 Os 83/20t
  Vgl; Beis wie T2
• 14 Os 15/21v
  Entscheidungstext OGH 23.03.2021 14 Os 15/21v
  Vgl; nur T1
• 12 Os 17/21y
  Entscheidungstext OGH 25.03.2021 12 Os 17/21y
  Vgl
• 15 Os 134/20z
  Entscheidungstext OGH 22.02.2021 15 Os 134/20z
  Vgl
• 14 Os 84/22t
  Entscheidungstext OGH 06.12.2022 14 Os 84/22t
  Vgl
• 15 Os 112/23v
  Entscheidungstext OGH 31.01.2024 15 Os 112/23v
  vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T3
• 15 Os 127/23z
  Entscheidungstext OGH 31.01.2024 15 Os 127/23z
  vgl
• 14 Os 36/24m
  Entscheidungstext OGH 05.11.2024 14 Os 36/24m
  vgl
• 12 Os 34/25d
  Entscheidungstext OGH 07.05.2025 12 Os 34/25d
  vgl
• 11 Os 19/26t
  Entscheidungstext OGH 21.04.2026 11 Os 19/26t
  vgl
• 13 Os 60/26m
  Entscheidungstext OGH 22.07.2026 13 Os 60/26m
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1984:RS0092538

Dokumentnummer

JJR_19840823_OGH0002_0130OS00114_8400000_001