Rechtstracker.at
Rechtssatz RS0099724×

Rechtssatz RS0099724

Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)

RS0099724 im RIS↗

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0099724

Geschäftszahl

15Os96/95; 13Os20/02; 14Os19/02; 13Os48/02; 14Os46/02; 14Os63/04; 14Os116/04; 13Os7/05m; 11Os144/05v; 12Os17/07b; 11Os185/08b; 13Os2/09g; 11Os88/09i; 11Os79/10t; 11Os29/11s; 11Os4/12s; 12Os107/12w; 11Os2/13y; 12Os139/12a; 15Os53/13b; 15Os109/13p; 13Os85/13v; 14Os113/14w; 14Os99/14m; 15Os127/14m; 14Os116/14m; 14Os32/15k; 13Os147/15i; 12Os57/16y; 13Os124/16h; 13Os112/16v; 13Os118/16a; 14Os60/17f; 13Os32/17f; 13Os100/17f; 14Os88/17y (14Os115/17v); 13Os13/18p; 13Os41/18f; 15Os59/18t; 12Os87/18p; 30Ds4/18v; 12Os60/19v; 13Os79/20x; 12Os143/20a; 12Os131/21p; 12Os62/21s; 14Os55/22b; 12Os87/22v; 15Os56/24k; 14Os28/25m; 14Os81/26g

Entscheidungsdatum

22.09.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z9
StPO §281 Abs1 Z10
StPO §281 Abs1 Z11

Rechtssatz

Die gesetzmäßige Ausführung eines materiell-rechtlichen Nichtigkeitsgrundes hat den gesamten Urteilssachverhalt zugrundezulegen und demnach auch den im Urteil in Ansehung der subjektiven Tatseite festgestellten Sachverhalt mit dem darauf angewendeten Gesetz zu vergleichen.

Entscheidungstexte

  • 15 Os 96/95
    Entscheidungstext OGH 20.07.1995 15 Os 96/95
  • 13 Os 20/02
    Entscheidungstext OGH 27.03.2002 13 Os 20/02
    Auch
  • 14 Os 19/02
    Entscheidungstext OGH 07.05.2002 14 Os 19/02
    Auch
  • 13 Os 48/02
    Entscheidungstext OGH 08.05.2002 13 Os 48/02
    Vgl
  • 14 Os 46/02
    Entscheidungstext OGH 28.05.2002 14 Os 46/02
    Auch
  • 14 Os 63/04
    Entscheidungstext OGH 22.06.2004 14 Os 63/04
    Auch
  • 14 Os 116/04
    Entscheidungstext OGH 21.12.2004 14 Os 116/04
    Auch
  • 13 Os 7/05m
    Entscheidungstext OGH 02.03.2005 13 Os 7/05m
    Auch
  • 11 Os 144/05v
    Entscheidungstext OGH 28.03.2006 11 Os 144/05v
    Auch
  • 12 Os 17/07b
    Entscheidungstext OGH 21.03.2007 12 Os 17/07b
  • 11 Os 185/08b
    Entscheidungstext OGH 20.01.2009 11 Os 185/08b
  • 13 Os 2/09g
    Entscheidungstext OGH 19.02.2009 13 Os 2/09g
  • 11 Os 88/09i
    Entscheidungstext OGH 23.06.2009 11 Os 88/09i
    Beisatz: Da der Beschwerdeführer die Urteilskonstatierungen sowohl zum Vorsatz wie auch zur Versuchstauglichkeit außer Acht lässt, verfehlt er mangels Orientierung am festgestellten Sachverhalt die prozessordnungsgemäße Darstellung des Nichtigkeitsgrundes. (T1)
  • 11 Os 79/10t
    Entscheidungstext OGH 17.08.2010 11 Os 79/10t
  • 11 Os 29/11s
    Entscheidungstext OGH 14.04.2011 11 Os 29/11s
    Auch
  • 11 Os 4/12s
    Entscheidungstext OGH 16.02.2012 11 Os 4/12s
    Auch
  • 12 Os 107/12w
    Entscheidungstext OGH 10.10.2012 12 Os 107/12w
  • 11 Os 2/13y
    Entscheidungstext OGH 12.02.2013 11 Os 2/13y
  • 12 Os 139/12a
    Entscheidungstext OGH 31.01.2013 12 Os 139/12a
    Auch
  • 15 Os 53/13b
    Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 53/13b
  • 15 Os 109/13p
    Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 109/13p
    Auch
  • 13 Os 85/13v
    Entscheidungstext OGH 03.10.2013 13 Os 85/13v
    Vgl auch
  • 14 Os 113/14w
    Entscheidungstext OGH 28.10.2014 14 Os 113/14w
    Auch
  • 14 Os 99/14m
    Entscheidungstext OGH 28.10.2014 14 Os 99/14m
    Auch
  • 15 Os 127/14m
    Entscheidungstext OGH 03.12.2014 15 Os 127/14m
  • 14 Os 116/14m
    Entscheidungstext OGH 16.12.2014 14 Os 116/14m
    Auch
  • 14 Os 32/15k
    Entscheidungstext OGH 28.04.2015 14 Os 32/15k
    Auch
  • 13 Os 147/15i
    Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 147/15i
    Auch
  • 12 Os 57/16y
    Entscheidungstext OGH 22.09.2016 12 Os 57/16y
    Auch
  • 13 Os 124/16h
    Entscheidungstext OGH 16.12.2016 13 Os 124/16h
    Auch
  • 13 Os 112/16v
    Entscheidungstext OGH 05.04.2017 13 Os 112/16v
    Auch; Beis wie T1
  • 13 Os 118/16a
    Entscheidungstext OGH 22.02.2017 13 Os 118/16a
    Auch
  • 14 Os 60/17f
    Entscheidungstext OGH 05.09.2017 14 Os 60/17f
    Auch
  • 13 Os 32/17f
    Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 32/17f
    Auch
  • 13 Os 100/17f
    Entscheidungstext OGH 06.12.2017 13 Os 100/17f
    Auch
  • 14 Os 88/17y
    Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 88/17y
    Auch
  • 13 Os 13/18p
    Entscheidungstext OGH 14.03.2018 13 Os 13/18p
    Auch
  • 13 Os 41/18f
    Entscheidungstext OGH 09.05.2018 13 Os 41/18f
    Auch
  • 15 Os 59/18t
    Entscheidungstext OGH 27.06.2018 15 Os 59/18t
    Auch
  • 12 Os 87/18p
    Entscheidungstext OGH 11.10.2018 12 Os 87/18p
    Auch
  • 30 Ds 4/18v
    Entscheidungstext OGH 23.10.2018 30 Ds 4/18v
    Auch
  • 12 Os 60/19v
    Entscheidungstext OGH 27.06.2019 12 Os 60/19v
  • 13 Os 79/20x
    Entscheidungstext OGH 18.11.2020 13 Os 79/20x
    Vgl
  • 12 Os 143/20a
    Entscheidungstext OGH 26.01.2021 12 Os 143/20a
    Vgl
  • 12 Os 131/21p
    Entscheidungstext OGH 13.12.2021 12 Os 131/21p
    Vgl
  • 12 Os 62/21s
    Entscheidungstext OGH 22.10.2021 12 Os 62/21s
    Vgl
  • 14 Os 55/22b
    Entscheidungstext OGH 28.06.2022 14 Os 55/22b
    Vgl
  • 12 Os 87/22v
    Entscheidungstext OGH 18.08.2022 12 Os 87/22v
    Vgl
  • 15 Os 56/24k
    Entscheidungstext OGH 26.06.2024 15 Os 56/24k
    vgl
  • 14 Os 28/25m
    Entscheidungstext OGH 24.07.2025 14 Os 28/25m
    vgl
  • 14 Os 81/26g
    Entscheidungstext OGH 22.09.2026 14 Os 81/26g
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0099724

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

23.10.2026

Dokumentnummer

JJR_19950720_OGH0002_0150OS00096_9500000_001