Rechtssatz RS0103687
Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)
Rechtssatznummer
RS0103687
Entscheidungsdatum
17.01.2023
Rechtssatz
Für die Anwendung des § 45 JN macht es keinen Unterschied, mit welcher Begründung sie erfolgt.Für die Anwendung des Paragraph 45, JN macht es keinen Unterschied, mit welcher Begründung sie erfolgt.
Entscheidungstexte
- 1 Ob 2125/96y
Entscheidungstext OGH 04.06.1996 1 Ob 2125/96y
- 1 Ob 2219/96x
Entscheidungstext OGH 26.07.1996 1 Ob 2219/96x
- 1 Ob 136/97z
Entscheidungstext OGH 29.04.1997 1 Ob 136/97z
- 1 Ob 149/97m
Entscheidungstext OGH 15.05.1997 1 Ob 149/97m
- 1 Ob 207/01z
Entscheidungstext OGH 25.09.2001 1 Ob 207/01z
- 8 Ob 20/02b
Entscheidungstext OGH 17.10.2002 8 Ob 20/02b
Beisatz: Dies gilt auch für die Wahrnehmung individueller Zuständigkeit, soweit dadurch nicht auch eine Veränderung der örtlichen Zuständigkeit herbeigeführt wird. (T1)
- 3 Ob 266/02t
Entscheidungstext OGH 18.12.2002 3 Ob 266/02t
Auch; Beisatz: Ein Rechtsmittel ist selbst dann ausgeschlossen, wenn eine Nichtigkeit oder ein ähnlich schwerwiegender Verfahrensverstoß oder die Verletzung zwingenden Rechts ins Treffen geführt wird (1 Ob 149/97m; 1 Ob 136/97z). (T2)
- 3 Ob 133/03k
Entscheidungstext OGH 21.08.2003 3 Ob 133/03k
Beis wie T2; Beisatz: Auch die von der zweiten Instanz bejahte Zulässigkeit einer objektiven Klagenhäufung (in casu: an einen Verband nach § 29 KSchG abgetretene Ansprüche mehrerer Kreditnehmer gegen eine Bank) nach § 227 Abs 1 ZPO ist inhaltlich eine Entscheidung über die Bejahung der sachlichen Zuständigkeit und entzieht sich daher zufolge § 45 erster Halbsatz JN einer Anfechtung. (T3)
- 4 Ob 116/05w
Entscheidungstext OGH 12.07.2005 4 Ob 116/05w
Auch; Beisatz: Die nach Streitanhängigkeit ergangene Entscheidung des Rekursgerichts über die Zulässigkeit der „Sammelklage" ist jedenfalls einer die sachliche Zuständigkeit schlüssig bejahenden Entscheidung gleichzuhalten. (T4)
- 8 Ob 128/08v
Entscheidungstext OGH 13.11.2008 8 Ob 128/08v
Auch; Beis wie T2; Beisatz: Bejaht ein Gericht seine sachliche Zuständigkeit mit der Begründung, die Parteien hätten eine entsprechende Zuständigkeitsvereinbarung im Sinn des § 104 Abs 1 JN getroffen, so ist diese Entscheidung gemäß § 45 JN unanfechtbar. (T5)
Bem: Siehe auch RS0124355. (T6)
Veröff: SZ 2008/165
- 8 Ob 17/09x
Entscheidungstext OGH 02.04.2009 8 Ob 17/09x
Beisatz: Der Sinn der Anfechtungsbeschränkung liegt insbesondere auch darin, den Verlust bereits geschehenen Prozessaufwands zu vermeiden. (T7)
Beisatz: Hier: Zu § 111 Abs 1 KO. (T8)
- 4 Ob 177/10y
Entscheidungstext OGH 09.11.2010 4 Ob 177/10y
Auch
- 8 Ob 2/12w
Entscheidungstext OGH 28.02.2012 8 Ob 2/12w
Beis wie T2
- 1 Ob 249/11s
Entscheidungstext OGH 22.12.2011 1 Ob 249/11s
Beis wie T2
- 2 Ob 187/13h
Entscheidungstext OGH 13.02.2014 2 Ob 187/13h
- 4 Ob 43/19f
Entscheidungstext OGH 26.03.2019 4 Ob 43/19f
- 5 Ob 175/19z
Entscheidungstext OGH 22.10.2019 5 Ob 175/19z
- 6 Ob 10/20v
Entscheidungstext OGH 20.02.2020 6 Ob 10/20v
Beis wie T2
- 5 Ob 90/20a
Entscheidungstext OGH 23.06.2020 5 Ob 90/20a
Beis wie T2
- 6 Ob 61/20v
Entscheidungstext OGH 15.09.2020 6 Ob 61/20v
Beis wie T2
- 7 Ob 32/21p
Entscheidungstext OGH 24.03.2021 7 Ob 32/21p
Beis wie T2
- 6 Ob 111/22z
Entscheidungstext OGH 18.11.2022 6 Ob 111/22z
Vgl
- 2 Ob 228/22a
Entscheidungstext OGH 17.01.2023 2 Ob 228/22a
Beis wie T2
European Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:1996:RS0103687
Zuletzt aktualisiert am
24.03.2023
Dokumentnummer
JJR_19960604_OGH0002_0010OB02125_96Y0000_001