Rechtssatznummer

RS0043086

Geschäftszahl

6Ob23/59; 5Ob370/60; 1Ob220/71; 1Ob160/72; 4Ob311/73; 3Ob224/74; 1Ob636/78; 1Ob613/78; 3Ob586/79; 1Ob42/79; 2Ob30/82; 2Ob533/82; 7Ob541/83; 7Ob551/83; 1Ob538/86; 6Ob683/87; 7Ob513/88; 7Ob544/88; 8Ob531/88; 8Ob508/90 (8Ob509/90); 9ObA27/93 (9ObA28/93); 6Ob1543/94; 1Ob8/95; 5Ob83/98m; 4Ob238/98y; 10ObS350/00v; 10ObS6/01g; 10ObS66/02g; 10ObS420/01i; 1Ob263/01k; 10ObS310/02i; 8ObA192/02x; 10ObS228/02f; 7Ob305/02g; 7Ob223/03z; 8Ob117/03v; 7Ob281/02g; 7Ob256/03b; 7Ob186/04k; 4Ob175/04w; 3Ob314/04d; 6Ob200/05p; 9ObA191/05m; 6Ob27/06y; 7Ob229/05k; 8Ob161/06v; 2Ob170/06y; 4Ob126/08w; 1Ob69/08s; 5Ob171/08w; 1Ob170/08v; 3Ob185/08i; 8Ob159/08b; 6Ob264/09f; 3Ob80/10a; 3Ob85/10m; 10ObS130/10f; 1Ob51/11y; 17Ob24/11w; 5Ob109/11g; 1Ob221/11y; 4Ob196/11v; 1Ob21/12p; 1Ob207/11i; 1Ob66/12f; 1Ob29/12i; 9ObA152/12m; 10ObS180/12m; 10ObS59/13v; 4Ob107/14k; 2Ob13/14x; 7Ob184/14f; 9ObA150/14w; 9Ob76/14p; 1Ob53/15y; 1Ob37/16x; 6Ob196/16s; 9ObA32/17x; 1Ob69/17d; 1Ob10/17b; 7Ob138/17w; 4Ob152/17g; 2Ob181/18h; 5Ob154/19m; 6Ob15/21f; 7Ob192/22v; 6Ob112/22x; 8Ob16/23w; 3Ob70/23z; 2Ob40/23f; 10ObS147/22y; 10ObS75/23m; 10ObS24/23m; 10ObS59/23h; 10ObS19/24b; 10ObS91/23i; 10ObS49/24i; 8Ob72/24g; 5Ob114/24m; 10ob41/24p; 5Ob36/24s; 10ObS12/25z; 10ObS6/25t; 8ObA46/24h; 3Ob33/25m; 5Ob27/25v; 8Ob60/25v; 1Ob38/25g; 9Ob29/25t

Entscheidungsdatum

23.09.2025

Norm

ZPO §180 Abs2
ZPO §503 Z2 C1b
AußStrG 2005 §66 Abs2 Z2 AIIB

Anmerkung

Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

• 6 Ob 23/59
  Entscheidungstext OGH 11.02.1959 6 Ob 23/59
• 5 Ob 370/60
  Entscheidungstext OGH 03.11.1960 5 Ob 370/60
• 1 Ob 220/71
  Entscheidungstext OGH 23.09.1971 1 Ob 220/71
• 1 Ob 160/72
  Entscheidungstext OGH 20.12.1972 1 Ob 160/72
• 4 Ob 311/73
  Entscheidungstext OGH 10.04.1973 4 Ob 311/73
• 3 Ob 224/74
  Entscheidungstext OGH 21.01.1974 3 Ob 224/74
  nur: Der Grundsatz, dass Mängel des Verfahrens erster Instanz, die das Berufungsgericht nicht als gegeben erachtete, im Revisionsverfahren nicht neuerlich gerügt werden können, ist unanwendbar, wenn das Berufungsgericht eine Erledigung der Mängelrüge unterlassen hat. (T1)
• 1 Ob 636/78
  Entscheidungstext OGH 07.06.1978 1 Ob 636/78
• 1 Ob 613/78
  Entscheidungstext OGH 14.06.1978 1 Ob 613/78
• 3 Ob 586/79
  Entscheidungstext OGH 07.11.1979 3 Ob 586/79
  Auch
• 1 Ob 42/79
  Entscheidungstext OGH 30.01.1980 1 Ob 42/79
  Beisatz: Nichts anderes gilt für den Fall, dass das Berufungsgericht allein aus verfahrensrechtlichen Gründen die Mängelrüge erledigte und diese Art der Erledigung gerügt wird (hier: § 362 Abs 2 ZPO). (T2)
  Veröff: SZ 52/12 = JBl 1981,268
• 2 Ob 30/82
  Entscheidungstext OGH 09.02.1982 2 Ob 30/82
  nur T1
• 2 Ob 533/82
  Entscheidungstext OGH 15.06.1982 2 Ob 533/82
• 7 Ob 541/83
  Entscheidungstext OGH 24.03.1983 7 Ob 541/83
• 7 Ob 551/83
  Entscheidungstext OGH 01.09.1983 7 Ob 551/83
• 1 Ob 538/86
  Entscheidungstext OGH 05.03.1986 1 Ob 538/86
• 6 Ob 683/87
  Entscheidungstext OGH 12.11.1987 6 Ob 683/87
  nur: Grundsatz, dass Mängel des Verfahrens erster Instanz, die das Berufungsgericht nicht als gegeben erachtete, im Revisionsverfahren nicht neuerlich gerügt werden können. (T3)
• 7 Ob 513/88
  Entscheidungstext OGH 04.02.1988 7 Ob 513/88
  Auch; nur T3
• 7 Ob 544/88
  Entscheidungstext OGH 24.03.1988 7 Ob 544/88
  nur T3
• 8 Ob 531/88
  Entscheidungstext OGH 21.04.1988 8 Ob 531/88
  nur T3
• 8 Ob 508/90
  Entscheidungstext OGH 22.03.1990 8 Ob 508/90
  nur T3
• 9 ObA 27/93
  Entscheidungstext OGH 24.02.1993 9 ObA 27/93
  auch; nur: Der Grundsatz, dass Mängel des Verfahrens erster Instanz, die das Berufungsgericht nicht als gegeben erachtete, im Revisionsverfahren nicht neuerlich gerügt werden können, ist unanwendbar, wenn das Berufungsgericht infolge einer unrichtigen Anwendung verfahrensrechtlicher Vorschriften Mängel des Verfahrens erster Instanz mit einer durch die Aktenlage nicht gedeckten Begründung verneinte. (T4) nunmehr (T5)
  Anm: Zusammenführung der ursprünglich doppelt vergebenen T-Nummern (T4) und (T5) - Juni 2009
• 6 Ob 1543/94
  Entscheidungstext OGH 14.04.1994 6 Ob 1543/94
  Auch; Beis wie T5
• 1 Ob 8/95
  Entscheidungstext OGH 17.10.1995 1 Ob 8/95
  nur T1; Beis wie T5; Veröff: SZ 68/191
• 5 Ob 83/98m
  Entscheidungstext OGH 07.07.1998 5 Ob 83/98m
  Vgl auch; Beis wie T5
• 4 Ob 238/98y
  Entscheidungstext OGH 29.09.1998 4 Ob 238/98y
  Vgl; nur T3; Beis wie T5
• 10 ObS 350/00v
  Entscheidungstext OGH 30.01.2001 10 ObS 350/00v
  Vgl; Beis wie T5; Beisatz: Dann liegt ein Mangel des Berufungsverfahrens selbst vor, der als Feststellungsmangel in der Revision (mittels Rechtsrüge) geltend zu machen ist. (T6)
• 10 ObS 6/01g
  Entscheidungstext OGH 30.01.2001 10 ObS 6/01g
  Auch; Beis wie T5
• 10 ObS 66/02g
  Entscheidungstext OGH 19.03.2002 10 ObS 66/02g
  Auch; nur T1; Beisatz: Oder die Mängelrüge mit einer durch die Aktenlage nicht gedeckten Begründung verworfen hat. (T7)
• 10 ObS 420/01i
  Entscheidungstext OGH 16.04.2002 10 ObS 420/01i
  nurT1
• 1 Ob 263/01k
  Entscheidungstext OGH 13.08.2002 1 Ob 263/01k
  nur T1
• 10 ObS 310/02i
  Entscheidungstext OGH 17.09.2002 10 ObS 310/02i
  Auch; Beis wie T7
• 8 ObA 192/02x
  Entscheidungstext OGH 19.09.2002 8 ObA 192/02x
  Auch
• 10 ObS 228/02f
  Entscheidungstext OGH 22.10.2002 10 ObS 228/02f
  Auch; nur: Der Grundsatz, dass Mängel des Verfahrens erster Instanz, die das Berufungsgericht nicht als gegeben erachtete, im Revisionsverfahren nicht neuerlich gerügt werden können, ist unanwendbar, wenn das Berufungsgericht infolge einer unrichtigen Anwendung verfahrensrechtlicher Vorschriften eine Erledigung der Mängelrüge unterlassen hat. (T8)
  Beis wie T7
• 7 Ob 305/02g
  Entscheidungstext OGH 02.04.2003 7 Ob 305/02g
  Auch; nur T8; Beis wie T7
• 7 Ob 223/03z
  Entscheidungstext OGH 15.10.2003 7 Ob 223/03z
  Auch; Beis wie T7
• 8 Ob 117/03v
  Entscheidungstext OGH 30.10.2003 8 Ob 117/03v
  nur T1
• 7 Ob 281/02g
  Entscheidungstext OGH 17.12.2003 7 Ob 281/02g
  Auch; nur T8; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T7
• 7 Ob 256/03b
  Entscheidungstext OGH 03.12.2003 7 Ob 256/03b
  Vgl; nur T1; nur T8; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T7
• 7 Ob 186/04k
  Entscheidungstext OGH 08.09.2004 7 Ob 186/04k
  Auch; nur T8; Beis wie T7
• 4 Ob 175/04w
  Entscheidungstext OGH 28.09.2004 4 Ob 175/04w
  Vgl auch; Beisatz: Präklusion von Prozessvorbringen gemäß § 180 Abs 2 ZPO - eigener Verfahrensfehler des Berufungsgerichtes - liegt nicht vor. (T9)
• 3 Ob 314/04d
  Entscheidungstext OGH 30.06.2005 3 Ob 314/04d
  Auch; nur T8
• 6 Ob 200/05p
  Entscheidungstext OGH 15.12.2005 6 Ob 200/05p
• 9 ObA 191/05m
  Entscheidungstext OGH 25.01.2006 9 ObA 191/05m
• 6 Ob 27/06y
  Entscheidungstext OGH 16.02.2006 6 Ob 27/06y
• 7 Ob 229/05k
  Entscheidungstext OGH 15.02.2006 7 Ob 229/05k
  Auch; nur T8; Beis wie T7
• 8 Ob 161/06v
  Entscheidungstext OGH 18.12.2006 8 Ob 161/06v
  Auch
• 2 Ob 170/06y
  Entscheidungstext OGH 23.03.2007 2 Ob 170/06y
  Beis wie T6; Beis wie T7
• 4 Ob 126/08w
  Entscheidungstext OGH 26.08.2008 4 Ob 126/08w
  Auch; Beis wie T5; Veröff: SZ 2008/115
• 1 Ob 69/08s
  Entscheidungstext OGH 16.09.2008 1 Ob 69/08s
  Beisatz: Hier: Das Berufungsgericht hat infolge unrichtiger Annahme der Verfristung der Geltendmachung des behaupteten Verfahrensmangels die Mängelrüge inhaltlich nicht erledigt. (T10)
• 5 Ob 171/08w
  Entscheidungstext OGH 26.08.2008 5 Ob 171/08w
• 1 Ob 170/08v
  Entscheidungstext OGH 16.09.2008 1 Ob 170/08v
  Auch; Beis wie T7
• 3 Ob 185/08i
  Entscheidungstext OGH 19.11.2008 3 Ob 185/08i
  Auch; Veröff: SZ 2008/170
• 8 Ob 159/08b
  Entscheidungstext OGH 27.01.2009 8 Ob 159/08b
  Vgl auch
• 6 Ob 264/09f
  Entscheidungstext OGH 14.01.2010 6 Ob 264/09f
  nur T8
• 3 Ob 80/10a
  Entscheidungstext OGH 26.05.2010 3 Ob 80/10a
• 3 Ob 85/10m
  Entscheidungstext OGH 04.08.2010 3 Ob 85/10m
• 10 ObS 130/10f
  Entscheidungstext OGH 14.09.2010 10 ObS 130/10f
  Auch
• 1 Ob 51/11y
  Entscheidungstext OGH 28.04.2011 1 Ob 51/11y
  nur T1
• 17 Ob 24/11w
  Entscheidungstext OGH 19.09.2011 17 Ob 24/11w
  Auch; nur T1
• 5 Ob 109/11g
  Entscheidungstext OGH 14.09.2011 5 Ob 109/11g
  Auch; nur T1
• 1 Ob 221/11y
  Entscheidungstext OGH 24.11.2011 1 Ob 221/11y
  nur T3
• 4 Ob 196/11v
  Entscheidungstext OGH 28.02.2012 4 Ob 196/11v
  Auch; nur T1
• 1 Ob 21/12p
  Entscheidungstext OGH 01.03.2012 1 Ob 21/12p
  nur: Der Grundsatz, dass Mängel des Verfahrens erster Instanz, die das Berufungsgericht nicht als gegeben erachtete, im Revisionsverfahren nicht neuerlich gerügt werden können, ist unanwendbar, wenn das Berufungsgericht eine Erledigung der Mängelrüge unterlassen hat; hier liegt bereits ein Mangel des Berufungsverfahrens selbst vor. (T11)
• 1 Ob 207/11i
  Entscheidungstext OGH 01.03.2012 1 Ob 207/11i
• 1 Ob 66/12f
  Entscheidungstext OGH 26.04.2012 1 Ob 66/12f
  nur T1; Beis wie T7
• 1 Ob 29/12i
  Entscheidungstext OGH 01.03.2012 1 Ob 29/12i
  nur T3
• 9 ObA 152/12m
  Entscheidungstext OGH 29.01.2013 9 ObA 152/12m
  Auch; Beis wie T7
• 10 ObS 180/12m
  Entscheidungstext OGH 29.01.2013 10 ObS 180/12m
  Vgl auch
• 10 ObS 59/13v
  Entscheidungstext OGH 28.05.2013 10 ObS 59/13v
  Vgl auch
• 4 Ob 107/14k
  Entscheidungstext OGH 17.07.2014 4 Ob 107/14k
  Auch
• 2 Ob 13/14x
  Entscheidungstext OGH 11.09.2014 2 Ob 13/14x
• 7 Ob 184/14f
  Entscheidungstext OGH 26.11.2014 7 Ob 184/14f
  Auch
• 9 ObA 150/14w
  Entscheidungstext OGH 18.12.2014 9 ObA 150/14w
• 9 Ob 76/14p
  Entscheidungstext OGH 18.12.2014 9 Ob 76/14p
• 1 Ob 53/15y
  Entscheidungstext OGH 23.04.2015 1 Ob 53/15y
  Auch
• 1 Ob 37/16x
  Entscheidungstext OGH 28.04.2016 1 Ob 37/16x
  Auch; Beisatz: Dies gilt auch im Außerstreitverfahren (§ 66 Abs 2 Z 2 AußStrG). (T12)
  Beisatz: Hier: Ein Mangel des Rekursverfahrens liegt vor, weil sich das Rekursgericht mit den Rekursausführungen zur Verfahrens‑ und Beweisrüge nur unvollständig auseinandergesetzt und sich mit gewichtigen Argumenten gar nicht befasst hat. (T13)
• 6 Ob 196/16s
  Entscheidungstext OGH 24.10.2016 6 Ob 196/16s
  Auch; Beis wie T12; Beis wie T13
• 9 ObA 32/17x
  Entscheidungstext OGH 24.03.2017 9 ObA 32/17x
  Auch
• 1 Ob 69/17d
  Entscheidungstext OGH 24.05.2017 1 Ob 69/17d
  nur T3
• 1 Ob 10/17b
  Entscheidungstext OGH 28.06.2017 1 Ob 10/17b
  Auch
• 7 Ob 138/17w
  Entscheidungstext OGH 21.09.2017 7 Ob 138/17w
• 4 Ob 152/17g
  Entscheidungstext OGH 21.11.2017 4 Ob 152/17g
• 2 Ob 181/18h
  Entscheidungstext OGH 30.10.2018 2 Ob 181/18h
• 5 Ob 154/19m
  Entscheidungstext OGH 22.10.2019 5 Ob 154/19m
• 6 Ob 15/21f
  Entscheidungstext OGH 15.03.2021 6 Ob 15/21f
• 7 Ob 192/22v
  Entscheidungstext OGH 23.11.2022 7 Ob 192/22v
  nur T5; Beisatz wie T7; nur T8
• 6 Ob 112/22x
  Entscheidungstext OGH 18.11.2022 6 Ob 112/22x
  Vgl; Beis wie T13
• 8 Ob 16/23w
  Entscheidungstext OGH 23.02.2023 8 Ob 16/23w
  nur T1; nur T5
• 3 Ob 70/23z
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 19.04.2023 3 Ob 70/23z
  Beisatz wie T7; Beisatz wie T8
• 2 Ob 40/23f
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 20.04.2023 2 Ob 40/23f
  vgl; Beisatz wie T12
• 10 ObS 147/22y
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 22.06.2023 10 ObS 147/22y
• 10 ObS 75/23m
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 24.07.2023 10 ObS 75/23m
  vgl; nur T5; Beisatz nur wie T7; nur T8
• 10 ObS 24/23m
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 24.07.2023 10 ObS 24/23m
  Beisatz wie T5
• 10 ObS 59/23h
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 12.03.2024 10 ObS 59/23h
  vgl; Beisatz wie T13
• 10 ObS 19/24b
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 12.03.2024 10 ObS 19/24b
  vgl; Beisatz wie T5
• 10 ObS 91/23i
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 09.07.2024 10 ObS 91/23i
  vgl
• 10 ObS 49/24i
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 09.07.2024 10 ObS 49/24i
  vgl; Beisatz wie T5
• 8 Ob 72/24g
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 26.09.2024 8 Ob 72/24g
• 5 Ob 114/24m
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 14.11.2024 5 Ob 114/24m
  nur T11
• 10 ob 41/24p
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 17.12.2024 10 ob 41/24p
  vgl
• 5 Ob 36/24s
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 30.01.2025 5 Ob 36/24s
  vgl
• 10 ObS 12/25z
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 18.03.2025 10 ObS 12/25z
  vgl; Beisatz wie T13
• 10 ObS 6/25t
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 18.03.2025 10 ObS 6/25t
  vgl; nur T5
• 8 ObA 46/24h
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 05.12.2024 8 ObA 46/24h
• 3 Ob 33/25m
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 16.04.2025 3 Ob 33/25m
  vgl; Beisatz wie T7; nur T8
• 5 Ob 27/25v
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 02.04.2025 5 Ob 27/25v
  nur T1
• 8 Ob 60/25v
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 23.06.2025 8 Ob 60/25v
  vgl; Beisatz wie T8; Beisatz wie T7
• 1 Ob 38/25g
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 24.06.2025 1 Ob 38/25g
  Beisatz nur wie T7: Hier: Unterbliebene Aufnahme eines Sachverständigenbeweises. (T14)
• 9 Ob 29/25t
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 23.09.2025 9 Ob 29/25t
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1959:RS0043086

Dokumentnummer

JJR_19590211_OGH0002_0060OB00023_5900000_002