Rechtstracker.at
Rechtssatz RS0116735×

Rechtssatz RS0116735

Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0116735

Entscheidungsdatum

25.02.2026

Rechtssatz

Feststellungsmängel können nur durch die Bezeichnung von Indizien geltend gemacht werden, welche in der Hauptverhandlung vorgekommen sind, während nicht in der Hauptverhandlung vorgekommene aktenkundige Hinweise einer außerordentlichen Wiederaufnahme nach Paragraph 362, StPO vorbehalten sind. (WK-StPO Paragraph 281, Rz 600)

Entscheidungstexte

  • 13 Os 91/02
    Entscheidungstext OGH 21.08.2002 13 Os 91/02
  • 13 Os 174/03
    Entscheidungstext OGH 14.01.2004 13 Os 174/03
    Auch; nur: Feststellungsmängel können nur durch die Bezeichnung von Indizien geltend gemacht werden, welche in der Hauptverhandlung vorgekommen sind. (T1)
  • 14 Os 9/04
    Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 9/04
    Vgl auch; nur T1
  • 13 Os 16/04
    Entscheidungstext OGH 19.05.2004 13 Os 16/04
    Auch; nur T1
  • 11 Os 38/04
    Entscheidungstext OGH 29.05.2004 11 Os 38/04
    Auch; nur T1
  • 14 Os 129/04
    Entscheidungstext OGH 16.11.2004 14 Os 129/04
    Vgl auch; nur T1
  • 14 Os 127/04
    Entscheidungstext OGH 16.11.2004 14 Os 127/04
    Auch; nur T1
  • 14 Os 28/05g
    Entscheidungstext OGH 07.06.2005 14 Os 28/05g
    Auch; nur T1; Beisatz: Denn Feststellungen können nur anhand des der Beweiswürdigung zugänglichen Beweismaterials getroffen werden. (T2)
  • 13 Os 3/06z
    Entscheidungstext OGH 15.02.2006 13 Os 3/06z
    Auch; nur T1
  • 13 Os 129/05b
    Entscheidungstext OGH 15.02.2006 13 Os 129/05b
    Auch; nur T1
  • 13 Os 28/06a
    Entscheidungstext OGH 03.05.2006 13 Os 28/06a
    Auch; nur T1
  • 15 Os 66/06d
    Entscheidungstext OGH 07.09.2006 15 Os 66/06d
    Auch; nur T1
  • 13 Os 90/06v
    Entscheidungstext OGH 13.09.2006 13 Os 90/06v
    Auch; nur T1
  • 13 Os 84/06m
    Entscheidungstext OGH 11.10.2006 13 Os 84/06m
    Auch; nur T1
  • 12 Os 89/06i
    Entscheidungstext OGH 19.10.2006 12 Os 89/06i
    Auch; nur T1
  • 15 Os 49/07f
    Entscheidungstext OGH 22.11.2007 15 Os 49/07f
    Auch; nur T1
  • 15 Os 141/07k
    Entscheidungstext OGH 03.04.2008 15 Os 141/07k
    Auch; nur T1
  • 13 Os 21/08z
    Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 21/08z
    Auch; Beisatz: In Betreff notorischer Tatsachen, welche keines Beweisverfahrens, sondern nur der Feststellung bedürfen, bedarf es keines Vorkommens auf das Vorliegen solcher Tatsachen hinweisender Indizien in der Hauptverhandlung. Dass gerichtsnotorische Tatsachen erörtert werden müssen, steht einem zugunsten des Angeklagten wahrzunehmenden Feststellungsmangel nicht entgegen. (T3)
  • 13 Os 29/08a
    Entscheidungstext OGH 27.08.2008 13 Os 29/08a
    Auch
  • 14 Os 126/09z
    Entscheidungstext OGH 17.11.2009 14 Os 126/09z
    Auch
  • 14 Os 184/10f
    Entscheidungstext OGH 06.07.2011 14 Os 184/10f
    Vgl auch
  • 13 Os 46/11f
    Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 46/11f
    Auch; nur T1
  • 15 Os 161/11g
    Entscheidungstext OGH 25.01.2012 15 Os 161/11g
    Auch
  • 11 Os 23/12k
    Entscheidungstext OGH 24.05.2012 11 Os 23/12k
    Vgl auch
  • 13 Os 131/12g
    Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 131/12g
    Auch; nur ähnlich T1
  • 14 Os 12/15v
    Entscheidungstext OGH 03.03.2015 14 Os 12/15v
  • 11 Os 108/15i
    Entscheidungstext OGH 20.10.2015 11 Os 108/15i
    Auch
  • 14 Os 98/15s
    Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 98/15s
    Auch
  • 13 Os 122/15p
    Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 122/15p
    Auch
  • 13 Os 73/15g
    Entscheidungstext OGH 18.12.2015 13 Os 73/15g
    Auch
  • 13 Os 114/15m
    Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 114/15m
    Auch
  • 13 Os 134/15b
    Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 134/15b
    Auch
  • 13 Os 38/16m
    Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 38/16m
    Auch
  • 13 Os 82/16g
    Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 82/16g
    Auch
  • 13 Os 47/17m
    Entscheidungstext OGH 28.06.2017 13 Os 47/17m
    Auch
  • 13 Os 70/17v
    Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 70/17v
    Auch
  • 13 Os 55/17p
    Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 55/17p
    Auch
  • 13 Os 138/17v
    Entscheidungstext OGH 31.01.2018 13 Os 138/17v
    Auch
  • 13 Os 8/18b
    Entscheidungstext OGH 14.03.2018 13 Os 8/18b
    Auch
  • 13 Os 133/17h
    Entscheidungstext OGH 09.05.2018 13 Os 133/17h
    Auch
  • 12 Os 74/18a
    Entscheidungstext OGH 23.08.2018 12 Os 74/18a
    Auch
  • 13 Os 49/18g
    Entscheidungstext OGH 10.10.2018 13 Os 49/18g
    Auch
  • 14 Os 124/19w
    Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 124/19w
    Vgl
  • 12 Os 39/18d
    Entscheidungstext OGH 09.03.2020 12 Os 39/18d
    Vgl
  • 15 Os 46/21k
    Entscheidungstext OGH 15.09.2021 15 Os 46/21k
    Vgl
  • 11 Os 82/22a
    Entscheidungstext OGH 20.12.2022 11 Os 82/22a
    Vgl
  • 14 Os 72/23d
    Entscheidungstext OGH 28.11.2023 14 Os 72/23d
    vgl
  • 22 Ds 1/25d
    Entscheidungstext OGH 09.07.2025 22 Ds 1/25d
    vgl
  • 15 Os 110/25b
    Entscheidungstext OGH 25.02.2026 15 Os 110/25b
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116735

Im RIS seit

20.09.2002

Zuletzt aktualisiert am

09.04.2026

Dokumentnummer

JJR_20020821_OGH0002_0130OS00091_0200000_001