Rechtstracker.at
Rechtssatz RS0117247×

Rechtssatz RS0117247

Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)

RS0117247 im RIS↗

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0117247

Geschäftszahl

15Os1/03; 15Os15/03; 15Os31/03; 15Os3/03 (15Os4/03); 15Os33/03; 13Os56/03; 15Os134/03; 15Os9/04; 15Os20/04; 13Os125/03; 14Os78/04; 13Os141/04; 12Os111/04; 15Os78/05t; 15Os125/05d; 14Os121/06k; 12Os14/07m; 14Os137/07i; 13Os156/07a; 11Os135/06x; 15Os96/07t; 12Os12/08v; 12Os156/07v; 13Os41/08s; 15Os33/08d; 14Os18/08s; 14Os38/08g; 11Os185/08b; 13Os185/08t; 12Os190/08w; 12Os3/10y; 14Os142/09b; 14Os10/10t (14Os11/10i); 11Os79/10t; 11Os44/10w; 15Os143/10h; 12Os2/11b; 13Os5/11a; 11Os29/11s; 15Os67/11h; 14Os110/11z; 12Os102/11h; 12Os138/11b; 15Os154/11b; 15Os166/11t; 11Os30/12i; 11Os33/12f; 15Os17/12g; 15Os170/11f (15Os171/11b); 12Os12/12z; 13Os86/12i; 14Os119/12z; 11Os2/13y; 12Os163/12f; 12Os52/13h; 15Os129/13d; 15Os164/13a; 11Os85/14f; 15Os3/15b; 13Os115/14g; 14Os46/15v; 12Os49/15w; 12Os133/16z; 13Os118/17b; 13Os104/18w; 15Os21/20g; 23Ds4/19v; 14Os23/21w; 11Os30/23f; 15Os86/24x; 15Os6/25h; 15Os159/24g; 15Os119/25a

Entscheidungsdatum

19.11.2025

Norm

StPO §281 Abs1 Z9 lita
StPO §281 Abs1 Z10 A

Rechtssatz

Die Rechtsrüge hat darzulegen, aus welchen ausdrücklich zu bezeichnenden Tatsachen welche rechtliche Konsequenz hätte abgeleitet werden sollen.

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

  • 15 Os 1/03
    Entscheidungstext OGH 13.02.2003 15 Os 1/03
  • 15 Os 15/03
    Entscheidungstext OGH 06.03.2003 15 Os 15/03
    Beisatz: Einschließlich der Unterlassung von Feststellungen. (T1)
  • 15 Os 31/03
    Entscheidungstext OGH 27.03.2003 15 Os 31/03
  • 15 Os 3/03
    Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 3/03
    Vgl auch; Beisatz: Den tatsächlichen Bezugspunkt für die Rechtsrüge bildet die Gesamtheit der in den Entscheidungsgründen getroffenen Konstatierungen, zu deren Verdeutlichung das Erkenntnis (§ 260 Abs 1 Z 1 StPO) herangezogen werden kann. (T2)
  • 15 Os 33/03
    Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 33/03
  • 13 Os 56/03
    Entscheidungstext OGH 04.06.2003 13 Os 56/03
    Vgl; Beis ähnlich wie T2
  • 15 Os 134/03
    Entscheidungstext OGH 30.10.2003 15 Os 134/03
    Vgl; Beisatz: Ebenso die Subsumtionsrüge. (T3)
  • 15 Os 9/04
    Entscheidungstext OGH 19.02.2004 15 Os 9/04
  • 15 Os 20/04
    Entscheidungstext OGH 18.03.2004 15 Os 20/04
    Beis wie T1
  • 13 Os 125/03
    Entscheidungstext OGH 07.04.2004 13 Os 125/03
    Vgl auch
  • 14 Os 78/04
    Entscheidungstext OGH 13.07.2004 14 Os 78/04
    Beis wie T1; Beis wie T2
  • 13 Os 141/04
    Entscheidungstext OGH 12.01.2005 13 Os 141/04
    Auch; Beis wie T1
  • 12 Os 111/04
    Entscheidungstext OGH 13.01.2005 12 Os 111/04
    Auch
  • 15 Os 78/05t
    Entscheidungstext OGH 25.08.2005 15 Os 78/05t
    Vgl auch; Beis wie T3
  • 15 Os 125/05d
    Entscheidungstext OGH 15.12.2005 15 Os 125/05d
    Vgl auch; Beisatz: In der Rechts- und Subsumtionsrüge ist substantiiert darzulegen, welche Feststellungen auf Aktengrundlage zu treffen gewesen wären. (T4)
  • 14 Os 121/06k
    Entscheidungstext OGH 18.12.2006 14 Os 121/06k
    Vgl; Beisatz: Auszugehen ist von der Gesamtheit der in den Entscheidungsgründen getroffenen Feststellungen. (T5)
  • 12 Os 14/07m
    Entscheidungstext OGH 28.06.2007 12 Os 14/07m
    Beis ähnlich wie T4
  • 14 Os 137/07i
    Entscheidungstext OGH 04.12.2007 14 Os 137/07i
    Auch; Beis wie T1
  • 13 Os 156/07a
    Entscheidungstext OGH 16.01.2008 13 Os 156/07a
    Auch; Beisatz: Gegenstand von Rechts- und Subsumtionsrüge ist der Vergleich des zur Anwendung gebrachten materiellen Rechts, einschließlich prozessualer Verfolgungsvoraussetzungen, mit dem festgestellten Sachverhalt. Den tatsächlichen Bezugspunkt bildet dabei die Gesamtheit der in den Entscheidungsgründen getroffenen Feststellungen, zu deren Verdeutlichung das Erkenntnis (§ 260 Abs 1 Z 1 StPO) herangezogen werden kann. Von diesem Gesamtzusammenhang ausgehend ist zur Geltendmachung eines aus Z 9 oder Z 10 gerügten Fehlers klarzustellen, aus welchen ausdrücklich zu bezeichnenden Tatsachen (einschließlich der Nichtfeststellung von Tatsachen) welche rechtliche Konsequenz (§§ 259, 260 Abs 1 Z 2 StPO) hätte abgeleitet werden sollen (WK-StPO § 281 Rz 581, 584). (T6)
  • 11 Os 135/06x
    Entscheidungstext OGH 26.02.2008 11 Os 135/06x
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T6
  • 15 Os 96/07t
    Entscheidungstext OGH 03.04.2008 15 Os 96/07t
    Auch
  • 12 Os 12/08v
    Entscheidungstext OGH 13.03.2008 12 Os 12/08v
    Auch; Beis wie T5
  • 12 Os 156/07v
    Entscheidungstext OGH 13.03.2008 12 Os 156/07v
    Auch; Beis ähnlich wie T6
  • 13 Os 41/08s
    Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 41/08s
    Auch; Beis wie T6
  • 15 Os 33/08d
    Entscheidungstext OGH 08.05.2008 15 Os 33/08d
    Auch
  • 14 Os 18/08s
    Entscheidungstext OGH 10.06.2008 14 Os 18/08s
    Vgl
  • 14 Os 38/08g
    Entscheidungstext OGH 05.08.2008 14 Os 38/08g
    Auch; nur T6
  • 11 Os 185/08b
    Entscheidungstext OGH 20.01.2009 11 Os 185/08b
    Auch
  • 13 Os 185/08t
    Entscheidungstext OGH 19.02.2009 13 Os 185/08t
    Auch; Beisatz: Die Subsumtionsrüge (Z 10) lässt die prozessordnungsgemäße Darstellung des herangezogenen Nichtigkeitsgrundes vermissen, indem sie nicht darlegt, welchem Strafgesetz die Taten nach Ansicht der Rechtsmittelwerber bei richtiger Gesetzesauslegung unterzogen hätten werden müssen. (T7)
  • 12 Os 190/08w
    Entscheidungstext OGH 19.02.2009 12 Os 190/08w
    Vgl; Beis wie T4; Beis wie T5
  • 12 Os 3/10y
    Entscheidungstext OGH 11.02.2010 12 Os 3/10y
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 14 Os 142/09b
    Entscheidungstext OGH 26.01.2010 14 Os 142/09b
    Auch
  • 14 Os 10/10t
    Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 10/10t
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T2
  • 11 Os 79/10t
    Entscheidungstext OGH 17.08.2010 11 Os 79/10t
    Auch
  • 11 Os 44/10w
    Entscheidungstext OGH 17.08.2010 11 Os 44/10w
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T2
  • 15 Os 143/10h
    Entscheidungstext OGH 15.12.2010 15 Os 143/10h
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T5
  • 12 Os 2/11b
    Entscheidungstext OGH 25.01.2011 12 Os 2/11b
  • 13 Os 5/11a
    Entscheidungstext OGH 17.02.2011 13 Os 5/11a
  • 11 Os 29/11s
    Entscheidungstext OGH 14.04.2011 11 Os 29/11s
    Auch
  • 15 Os 67/11h
    Entscheidungstext OGH 29.06.2011 15 Os 67/11h
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T6
  • 14 Os 110/11z
    Entscheidungstext OGH 04.10.2011 14 Os 110/11z
    Auch
  • 12 Os 102/11h
    Entscheidungstext OGH 20.09.2011 12 Os 102/11h
  • 12 Os 138/11b
    Entscheidungstext OGH 18.10.2011 12 Os 138/11b
  • 15 Os 154/11b
    Entscheidungstext OGH 25.01.2012 15 Os 154/11b
  • 15 Os 166/11t
    Entscheidungstext OGH 29.02.2012 15 Os 166/11t
  • 11 Os 30/12i
    Entscheidungstext OGH 19.04.2012 11 Os 30/12i
    Vgl auch
  • 11 Os 33/12f
    Entscheidungstext OGH 19.04.2012 11 Os 33/12f
    Vgl auch
  • 15 Os 17/12g
    Entscheidungstext OGH 28.03.2012 15 Os 17/12g
    Vgl auch
  • 15 Os 170/11f
    Entscheidungstext OGH 30.05.2012 15 Os 170/11f
    Auch; Beis wie T6
  • 12 Os 12/12z
    Entscheidungstext OGH 15.05.2012 12 Os 12/12z
    Beis wie T6
  • 13 Os 86/12i
    Entscheidungstext OGH 18.10.2012 13 Os 86/12i
    Vgl auch; Auch Beis wie T2
  • 14 Os 119/12z
    Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 119/12z
    Vgl; Beis wie T6
  • 11 Os 2/13y
    Entscheidungstext OGH 12.02.2013 11 Os 2/13y
    Auch
  • 12 Os 163/12f
    Entscheidungstext OGH 31.01.2013 12 Os 163/12f
  • 12 Os 52/13h
    Entscheidungstext OGH 20.06.2013 12 Os 52/13h
  • 15 Os 129/13d
    Entscheidungstext OGH 02.10.2013 15 Os 129/13d
    Auch; Beis wie T1
  • 15 Os 164/13a
    Entscheidungstext OGH 11.12.2013 15 Os 164/13a
    Auch; Beis wie T4
  • 11 Os 85/14f
    Entscheidungstext OGH 28.10.2014 11 Os 85/14f
    Auch; Beis wie T2; Beis wie T6
  • 15 Os 3/15b
    Entscheidungstext OGH 25.03.2015 15 Os 3/15b
    Auch
  • 13 Os 115/14g
    Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 115/14g
  • 14 Os 46/15v
    Entscheidungstext OGH 16.06.2015 14 Os 46/15v
    Vgl; Beis wie T5
  • 12 Os 49/15w
    Entscheidungstext OGH 09.07.2015 12 Os 49/15w
    Auch; Beis wie T6
  • 12 Os 133/16z
    Entscheidungstext OGH 15.12.2016 12 Os 133/16z
    Beis wie T7
  • 13 Os 118/17b
    Entscheidungstext OGH 06.12.2017 13 Os 118/17b
    Auch
  • 13 Os 104/18w
    Entscheidungstext OGH 21.11.2018 13 Os 104/18w
    Auch; Beis wie T7
  • 15 Os 21/20g
    Entscheidungstext OGH 14.04.2020 15 Os 21/20g
    Vgl
  • 23 Ds 4/19v
    Entscheidungstext OGH 08.06.2020 23 Ds 4/19v
    Vgl; Beis wie T2
  • 14 Os 23/21w
    Entscheidungstext OGH 29.06.2021 14 Os 23/21w
    Vgl; Beis wie T7
  • 11 Os 30/23f
    Entscheidungstext OGH 09.05.2023 11 Os 30/23f
    vgl; Beisatz wie T7
  • 15 Os 86/24x
    Entscheidungstext OGH 04.09.2024 15 Os 86/24x
    vgl; Beisatz wie T5
  • 15 Os 6/25h
    Entscheidungstext OGH 04.03.2025 15 Os 6/25h
    vgl; Beisatz wie T7
  • 15 Os 159/24g
    Entscheidungstext OGH 26.03.2025 15 Os 159/24g
    vgl; Beisatz wie T7
  • 15 Os 119/25a
    Entscheidungstext OGH 19.11.2025 15 Os 119/25a
    vgl; Beisatz wie T7

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2003:RS0117247

Im RIS seit

15.03.2003

Zuletzt aktualisiert am

11.12.2025

Dokumentnummer

JJR_20030213_OGH0002_0150OS00001_0300000_001