Rechtstracker.at
Rechtssatz RS0116266×

Rechtssatz RS0116266

Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0116266

Entscheidungsdatum

22.07.2026

Rechtssatz

Schuldig gesprochen wird der Angeklagte stets nur, diejenigen strafbaren Handlungen (rechtlichen Kategorien) - durch eine oder mehrere Handlungen - begründet zu haben, die das Erkenntnis (Paragraph 260, Absatz eins, Ziffer 2, StPO) nennt. Während also Paragraph 260, Absatz eins, Ziffer 2 und 3 StPO bezweckt, das Erkenntnis als Bezugspunkt der Urteilsanfechtung klarzustellen, hebt der Ausspruch nach Paragraph 260, Absatz eins, Ziffer eins, StPO nur das Ergebnis der in den Entscheidungsgründen zum Ausdruck kommenden Entscheidungsfindung formell hervor und stellt deklarativ klar, welcher Taten der Angeklagte schuldig befunden wurde, ohne solcherart eine von den Entscheidungsgründen losgelöste Willenserklärung zum Ausdruck zu bringen.

Entscheidungstexte

  • 14 Os 7/02
    Entscheidungstext OGH 09.04.2002 14 Os 7/02
  • 13 Os 88/02
    Entscheidungstext OGH 21.08.2002 13 Os 88/02
    Auch; nur: Schuldig gesprochen wird der Angeklagte stets nur, diejenigen strafbaren Handlungen (rechtlichen Kategorien) - durch eine oder mehrere Handlungen - begründet zu haben, die das Erkenntnis (§ 260 Abs 1 Z 2 StPO) nennt. (T1)
    Beisatz: Dieses kann anlässlich der Befassung des Obersten Gerichtshofes durch diesen formlos klargestellt werden. (T2)
  • 15 Os 38/03
    Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 38/03
    nur: Der Ausspruch nach § 260 Abs 1 Z 1 StPO hebt nur das Ergebnis der in den Entscheidungsgründen zum Ausdruck kommenden Entscheidungsfindung formell hervor und stellt deklarativ klar, welcher Taten der Angeklagte schuldig befunden wurde, ohne solcherart eine von den Entscheidungsgründen losgelöste Willenserklärung zum Ausdruck zu bringen. (T3)
  • 13 Os 153/03
    Entscheidungstext OGH 18.02.2004 13 Os 153/03
    Auch; nur T1; Beisatz: Gegenstand des bei der Rechtsrüge und Subsumtionsrüge anzustellenden Vergleichs mit dem festgestellten Sachverhalt ist allein der Ausspruch nach § 260 Abs 1 Z 2 StPO, "welche strafbare Handlung durch die als erwiesen angenommenen Tatsachen, deren der Angeklagte schuldig befunden worden ist, begründet wird". (T4)
  • 13 Os 29/04
    Entscheidungstext OGH 07.04.2004 13 Os 29/04
    Vgl auch
  • 13 Os 14/04
    Entscheidungstext OGH 07.04.2004 13 Os 14/04
    Vgl auch
  • 11 Os 76/04
    Entscheidungstext OGH 24.08.2004 11 Os 76/04
    Auch; nur T3
  • 12 Os 115/04
    Entscheidungstext OGH 28.04.2005 12 Os 115/04
    Vgl auch; Beisatz: Erwähnung bloß in den Entscheidungsgründen ist einem Schuldspruch nicht gleichzuhalten (§ 260 Abs 1 Z 2 StPO). (T5)
  • 13 Os 85/05g
    Entscheidungstext OGH 28.09.2005 13 Os 85/05g
    Auch; nur T3
  • 13 Os 101/05k
    Entscheidungstext OGH 12.10.2005 13 Os 101/05k
    Vgl
  • 14 Os 119/04
    Entscheidungstext OGH 12.01.2005 14 Os 119/04
    Vgl
  • 11 Os 102/06v
    Entscheidungstext OGH 24.10.2006 11 Os 102/06v
    Auch; nur T1; Beis ähnlich wie T5; Beisatz: Hier: § 281 Abs 1 Z 8 StPO. (T6)
  • 13 Os 99/06t
    Entscheidungstext OGH 08.11.2006 13 Os 99/06t
    Vgl auch; Beis wie T5
  • 12 Os 25/07d
    Entscheidungstext OGH 12.04.2007 12 Os 25/07d
    Auch; nur T1
  • 13 Os 128/07h
    Entscheidungstext OGH 07.11.2007 13 Os 128/07h
    Auch; nur T1; Beis wie T2; Beisatz: WK-StPO § 281 Rz 266. (T7)
  • 15 Os 85/07z
    Entscheidungstext OGH 06.09.2007 15 Os 85/07z
    Auch
  • 12 Os 31/07m
    Entscheidungstext OGH 15.05.2008 12 Os 31/07m
    Vgl; nur T3; Beisatz: Vgl WK-StPO § 260 Rz 7. (T8)
  • 13 Os 83/08t
    Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR 27.08.2008 13 Os 83/08t
    Auch
  • 13 Os 53/10h
    Entscheidungstext OGH 18.11.2010 13 Os 53/10h
    Vgl; Beisatz: Erwähnung bloß in den Entscheidungsgründen kann einen Freispruch zum Ausdruck bringen. (T9)
  • 13 Os 14/11z
    Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 14/11z
    Auch
  • 11 Os 28/11v
    Entscheidungstext OGH 14.07.2011 11 Os 28/11v
    Vgl auch
  • 12 Os 64/11w
    Entscheidungstext OGH 05.07.2011 12 Os 64/11w
    Vgl auch; Beis wie T5; Beis wie T6
  • 15 Os 41/12m
    Entscheidungstext OGH 22.08.2012 15 Os 41/12m
    Auch; nur T3
  • 13 Os 70/12m
    Entscheidungstext OGH 30.08.2012 13 Os 70/12m
    Vgl; Vgl auch Beis wie T9
  • 14 Os 45/13v
    Entscheidungstext OGH 27.08.2013 14 Os 45/13v
    Vgl; Beis wie T9
  • 11 Os 59/14g
    Entscheidungstext OGH 26.09.2014 11 Os 59/14g
    Auch
  • 13 Os 8/15y
    Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 8/15y
    Auch; Beis wie T9
  • 11 Os 75/15m
    Entscheidungstext OGH 11.08.2015 11 Os 75/15m
    Vgl auch
  • 11 Os 149/15v
    Entscheidungstext OGH 22.03.2016 11 Os 149/15v
    Auch; nur T1
  • 12 Os 57/16y
    Entscheidungstext OGH 22.09.2016 12 Os 57/16y
    Auch; Beis wie T9; Beisatz: Implizierter Freispruch durch Negativfeststellungen zum Vorsatz des Angeklagten. (T10)
  • 17 Os 22/16p
    Entscheidungstext OGH 03.10.2016 17 Os 22/16p
    Auch; Beis wie T9
  • 14 Os 61/16a
    Entscheidungstext OGH 20.10.2016 14 Os 61/16a
    Auch; Beis wie T9
  • 13 Os 23/17g
    Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 23/17g
    Auch; Beis wie T9
  • 11 Os 34/18m
    Entscheidungstext OGH 19.06.2018 11 Os 34/18m
    Auch; Beis wie T2
  • 17 Os 12/18w
    Entscheidungstext OGH 11.09.2018 17 Os 12/18w
    Vgl auch; Beis wie T9; Beis wie T10
  • 12 Os 148/17g
    Entscheidungstext OGH 21.06.2018 12 Os 148/17g
    Auch; Beis wie T9
  • 13 Os 80/18s
    Entscheidungstext OGH 19.12.2018 13 Os 80/18s
    Auch; Beis wie T9, Beis wie T10
  • 26 Ds 10/18x
    Entscheidungstext OGH 22.10.2019 26 Ds 10/18x
    Vgl; Beis wie T5; Beisatz: Disziplinarverfahren. (T11)
  • 15 Os 2/20p
    Entscheidungstext OGH 01.07.2020 15 Os 2/20p
    Vgl; Beis wie T9; Beis wie T10
  • 15 Os 99/20b
    Entscheidungstext OGH 04.11.2020 15 Os 99/20b
    Vgl; nur T1, nur T3; Beis wie T4
  • 13 Os 13/21t
    Entscheidungstext OGH 16.03.2021 13 Os 13/21t
    Vgl; nur T1
  • 13 Os 15/21m
    Entscheidungstext OGH 19.05.2021 13 Os 15/21m
    Vgl; Beis nur T10
  • 14 Os 23/21w
    Entscheidungstext OGH 29.06.2021 14 Os 23/21w
    Vgl
  • 20 Ds 5/21x
    Entscheidungstext OGH 09.09.2021 20 Ds 5/21x
    Vgl; Beis wie T5
  • 27 Ds 2/21g
    Entscheidungstext OGH 17.03.2022 27 Ds 2/21g
    Vgl; Beis wie T5
  • 15 Os 10/22t
    Entscheidungstext OGH 27.07.2022 15 Os 10/22t
    Vgl
  • 12 Os 108/22g
    Entscheidungstext OGH 07.12.2022 12 Os 108/22g
    Vgl; Beis wie T5
  • 13 Os 125/22i
    Entscheidungstext OGH 22.02.2023 13 Os 125/22i
    Vgl; nur T3; Beis wie T4
  • 13 Os 6/23s
    Entscheidungstext OGH 31.05.2023 13 Os 6/23s
    vgl; Beisatz wie T9; Beisatz wie T10
  • 14 Os 93/25w
    Entscheidungstext OGH 07.10.2025 14 Os 93/25w
    vgl; Beisatz wie T9; Beisatz wie T10
  • 15 Os 119/25a
    Entscheidungstext OGH 19.11.2025 15 Os 119/25a
    vgl; Beisatz wie T2
  • 13 Os 39/26y
    Entscheidungstext OGH 22.07.2026 13 Os 39/26y
    vgl; Beisatz wie T9; Beisatz wie T10

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116266

Im RIS seit

09.05.2002

Zuletzt aktualisiert am

01.09.2026

Dokumentnummer

JJR_20020409_OGH0002_0140OS00007_0200000_001