Rechtstracker.at
Rechtssatz RS0042296×

Rechtssatz RS0042296

Rechtstracker.at · Quelle: RIS (Bundeskanzleramt)

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0042296

Entscheidungsdatum

23.07.2025

Rechtssatz

Der Bewertungsausspruch nach Paragraph 500, Absatz 2, Ziffer eins, ZPO wird durch die vom Kläger gemäß Paragraph 56, Absatz 2, JN vorgenommene Angabe des Wertes des Streitgegenstandes nicht ersetzt (dies gilt auch nach der WGN 1989).

Entscheidungstexte

  • 1 Ob 574/94
    Entscheidungstext OGH 22.06.1994 1 Ob 574/94
  • 7 Ob 573/95
    Entscheidungstext OGH 06.09.1995 7 Ob 573/95
  • 10 Ob 2438/96v
    Entscheidungstext OGH 13.12.1996 10 Ob 2438/96v
  • 10 Ob 2173/96y
    Entscheidungstext OGH 22.10.1996 10 Ob 2173/96y
    Beisatz: Die Unterlassung des Bewertungsausspruches stellt eine offenbare Unrichtigkeit dar, die nach § 419 ZPO berichtigt werden kann und muss. (T1)
  • 1 Ob 131/97i
    Entscheidungstext OGH 29.04.1997 1 Ob 131/97i
  • 8 Ob 306/97a
    Entscheidungstext OGH 16.10.1997 8 Ob 306/97a
    Vgl auch; Beisatz: Ein Verstoß gegen zwingende Bewertungsvorschriften beziehungsweise die Unterlassung einer erforderlichen Bewertung durch das Berufungsgericht ist im Falle der Erhebung einer Revision unabhängig von der Streitwertfestsetzung durch den Kläger oder die Vorinstanzen vom Obersten Gerichtshof wahrzunehmen. (T2)
  • 10 Ob 436/97h
    Entscheidungstext OGH 16.12.1997 10 Ob 436/97h
    Beis wie T1
  • 10 Ob 54/98h
    Entscheidungstext OGH 09.02.1998 10 Ob 54/98h
  • 3 Ob 324/00v
    Entscheidungstext OGH 23.05.2001 3 Ob 324/00v
  • 9 ObA 166/01d
    Entscheidungstext OGH 27.06.2001 9 ObA 166/01d
    Auch; Beis wie T1
  • 3 Ob 86/01w
    Entscheidungstext OGH 11.07.2001 3 Ob 86/01w
    Auch
  • 7 Ob 42/02f
    Entscheidungstext OGH 27.02.2002 7 Ob 42/02f
  • 6 Ob 37/03i
    Entscheidungstext OGH 20.03.2003 6 Ob 37/03i
    Beis wie T1
  • 2 Ob 285/03f
    Entscheidungstext OGH 11.12.2003 2 Ob 285/03f
  • 7 Ob 89/04w
    Entscheidungstext OGH 21.04.2004 7 Ob 89/04w
    Auch
  • 10 Ob 26/04b
    Entscheidungstext OGH 18.05.2004 10 Ob 26/04b
  • 3 Ob 164/04w
    Entscheidungstext OGH 24.11.2004 3 Ob 164/04w
  • 1 Ob 290/04k
    Entscheidungstext OGH 22.02.2005 1 Ob 290/04k
    Beisatz: Gleiches gilt, wenn ein Feststellungsantrag nach § 236 ZPO nicht bewertet wird, sodass dessen Streitwert gemäß § 56 Abs 2 dritter Satz JN 4.000 EUR beträgt. § 56 Abs 2 dritter Satz JN ist keine im Sinne des § 500 Abs 3 ZPO zwingende Bewertungsnorm. (T3); Veröff: SZ 2005/21
  • 3 Ob 132/05s
    Entscheidungstext OGH 30.06.2005 3 Ob 132/05s
  • 2 Ob 67/06a
    Entscheidungstext OGH 06.04.2006 2 Ob 67/06a
  • 10 Ob 44/07d
    Entscheidungstext OGH 26.06.2007 10 Ob 44/07d
  • 2 Ob 11/08v
    Entscheidungstext OGH 29.05.2008 2 Ob 11/08v
  • 2 Ob 121/08w
    Entscheidungstext OGH 26.06.2008 2 Ob 121/08w
  • 2 Ob 269/08k
    Entscheidungstext OGH 22.01.2009 2 Ob 269/08k
    Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Das Gericht ist gemäß § 500 Abs 3 ZPO nicht an die Geldsumme gebunden, zu deren Annahme anstelle der angesprochenen Sachen sich die Klägerin im Sinne des § 56 Abs 1 JN erboten hat. (T4)
  • 17 Ob 28/09f
    Entscheidungstext OGH 16.12.2009 17 Ob 28/09f
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T3
  • 3 Ob 154/11k
    Entscheidungstext OGH 12.10.2011 3 Ob 154/11k
    Auch
  • 1 Ob 223/11t
    Entscheidungstext OGH 24.11.2011 1 Ob 223/11t
    Auch
  • 2 Ob 46/13y
    Entscheidungstext OGH 04.04.2013 2 Ob 46/13y
    Vgl; Auch Beis wie T2
  • 2 Ob 214/13d
    Entscheidungstext OGH 14.11.2013 2 Ob 214/13d
  • 4 Ob 39/14k
    Entscheidungstext OGH 25.03.2014 4 Ob 39/14k
    Auch; Beis wie T2
  • 1 Ob 149/14i
    Entscheidungstext OGH 18.09.2014 1 Ob 149/14i
    Auch
  • 8 Ob 62/14x
    Entscheidungstext OGH 25.08.2014 8 Ob 62/14x
    Auch; Beisatz: Das Berufungsgericht hat hier unter Hinweis auf die Bewertung durch den Kläger einfach nur den Zweifelsstreitwert des § 56 Abs 2 JN übernommen und sich daran als gebunden erachtet. Dadurch hat es im Ergebnis überhaupt keine eigene Bewertung im Sinne des § 500 Abs 2 Z 1 ZPO vorgenommen. (T5)
  • 7 Ob 66/15d
    Entscheidungstext OGH 30.04.2015 7 Ob 66/15d
  • 3 Ob 84/15x
    Entscheidungstext OGH 20.05.2015 3 Ob 84/15x
    Auch
  • 5 Ob 102/15h
    Entscheidungstext OGH 19.05.2015 5 Ob 102/15h
    Vgl auch
  • 7 Ob 48/15g
    Entscheidungstext OGH 09.04.2015 7 Ob 48/15g
  • 10 Ob 95/15s
    Entscheidungstext OGH 22.10.2015 10 Ob 95/15s
    Auch; Beis ähnlich wie T2
  • 7 Ob 218/15g
    Entscheidungstext OGH 16.12.2015 7 Ob 218/15g
    Auch
  • 1 Ob 4/16v
    Entscheidungstext OGH 28.01.2016 1 Ob 4/16v
  • 1 Ob 265/15z
    Entscheidungstext OGH 28.01.2016 1 Ob 265/15z
    Beis wie T2; Beisatz: Hier: Zwischenantrag auf Feststellung. Revisionsrekurs (§ 526 Abs 3 ZPO). (T6)
  • 4 Ob 79/17x
    Entscheidungstext OGH 30.05.2017 4 Ob 79/17x
    Auch
  • 7 Ob 91/17h
    Entscheidungstext OGH 14.06.2017 7 Ob 91/17h
    Auch; Veröff: SZ 2017/45
  • 3 Ob 114/17m
    Entscheidungstext OGH 04.07.2017 3 Ob 114/17m
    Vgl auch
  • 1 Ob 236/19s
    Entscheidungstext OGH 21.01.2020 1 Ob 236/19s
  • 7 Ob 165/21x
    Entscheidungstext OGH 18.10.2021 7 Ob 165/21x
  • 2 Ob 189/21i
    Entscheidungstext OGH 14.12.2021 2 Ob 189/21i
  • 7 Ob 65/22t
    Entscheidungstext OGH 28.04.2022 7 Ob 65/22t
    Vgl
  • 4 Ob 168/22t
    Entscheidungstext OGH 20.12.2022 4 Ob 168/22t
    Beisatz: Hier: Zum erforderlichen Bewertungsausspruch nach § 500 Abs 2 Z 1 ZPO iZm dem mit 5.001 EUR bewerteten Begehren hinsichtlich einer „Morgengabe“ nach iranischem Recht („mahr“), nämlich der Übergabe von iranischen Goldmünzen. (T7)
  • 1 Ob 67/23v
    Entscheidungstext OGH 25.04.2023 1 Ob 67/23v
    Beisatz wie T3
  • 6 Ob 10/24z
    Entscheidungstext OGH 21.02.2024 6 Ob 10/24z
    vgl
  • 7 Ob 63/24a
    Entscheidungstext OGH 17.04.2024 7 Ob 63/24a
  • 5 Ob 15/24b
    Entscheidungstext OGH 23.05.2024 5 Ob 15/24b
    Beisatz wie T5
  • 10 Ob 38/24x
    Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 17.12.2024 10 Ob 38/24x
  • 3 Ob 97/25y
    Entscheidungstext OGH 24.06.2025 3 Ob 97/25y
  • 1 Ob 93/25w
    Entscheidungstext OGH 24.06.2025 1 Ob 93/25w
  • 3 Ob 112/25d
    Entscheidungstext OGH 23.07.2025 3 Ob 112/25d

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1994:RS0042296

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

25.08.2025

Dokumentnummer

JJR_19940622_OGH0002_0010OB00574_9400000_001